Los desajustes en el Congreso
11
2008
Ayer en el Parlamento, cuando se planeaba realizar modificaciones a la actual Constitución, el legislador oficialista José Carrasco Távara planteó que antes de discutir este tema se tenÃa que debatir el regreso a la Carta Magna de 1979. Esto, a pesar de que, en la junta de portavoces, los representantes de todas las bancadas habÃan optado por centrarse en modificar la actual Constitución y habÃan descartado la discusión acerca de la vuelta a la de 1979.
El pedido de Carrasco Távara, que iba a contracorriente de lo que buscaba casi toda su bancada, demostró cierta falta de espÃritu de cuerpo en la célula parlamentaria aprista, como lo deslindó otro de sus integrantes, Javier Velásquez Quesquén. Incluso trascendió que Carrasco habrÃa recibido una llamada de Palacio para cuestionar su solicitud de resucitar la anterior Constitución.
Tal situación sirvió para que los congresistas del Partido Nacionalista Peruano y Unión por el Perú condicionaran su participación en el debate en el pleno al cumplimiento del pedido de Carrasco Távara, con lo cual la discusión acerca de los temas pactados (propuestas que permitirán modernizar el Estado, el posible retorno a la bicameralidad, la ley de administración de justicia, la vacancia parlamentaria por faltas injustificadas y la potestad de los legisladores a renunciar a sus cargos, entre otras) no podrÃa llevarse a cabo como debiera.
AsÃ, la sesión plenaria de hoy se inició sin la participación, por decisión propia, de las dos bancadas opositoras más importantes y con ello las modificatorias constitucionales mencionadas corren el riesgo de no ser aprobadas. Incluso, los problemas continuaron.
¿Qué reflejan para usted estas últimas acciones en el Congreso? ¿está de acuerdo con las modificaciones a la Constitución? ¿se deberÃa regresar a la Carta Magna de 1979? Comparta su opinión.
11
2008
Demostrando su intolerancia las bancadas del Partido Nacionalista y de Unión por el Perú anunciaron su retiro definitivo del debate constitucional y exigieron el inmediato retorno a la Constitución de 1979 pues la actual es espurea y proviene del Fujimontesinismo. La posición de estos congresistaas representa un chantaje, porque ni siquiera explicaron con claridad cuáles eran las razones por las que los cinco proyectos de modificacion no fueron presentados antes, es decir, cuando la Comisión de Constitución analizó las seis propuestas de reforma a la Carta Magna que sà fueron incluidas en la agenda priorizada.
11
2008
TODO ESTO SEGUIRA PASANDO EN ESTE Y EN EL PROXIMO CONGRESO..ACOSTUMBRENSE A ESTOS ESCANDALOS.
LA SOLUCION ES CAMBIAR LA CONSTITUCION (LA DEL 79 PUEDE SER..PERO MODIFICADA EN ALGUNOS ASPECTOS).
ES INCREIBLE QUE SIGAN DEFENDIENDO UNA CONSTITUCION HECHA POR UN SUJETO QUE AHORA ESTA SIENDO PROCESADO !!!
Y LO PEOR: NO QUIEREN VOLVER A LA CONSTITUCION DEL IDOLO MAXIMO DEL PARTIDO DE GOBIERNO.. (O ES QUE YA LO CAMBIARON POR ALAN? ..ÉSTE NO LE LLEGA NI A LOS TALONES A VICTOR RAUL).
HAYA DESDE EL CIELO DEBE ESTAR LLORANDO DE VER LO QUE HACE ALAN..Y SUS AYAYEROS (CORREO, EXPRESO,,,)
12
2008
La lección que nos deja todo este "desajuste" es que debemos pensar más en las próximas elecciones al momento de votar por nuestros padres de la patri, por ahora solo queda esperar al 2011... debemos recordar que los congresistas hacen leyes, escojamos a los que conozcan de ellas, que sepan leer nuestra Constitución y no gusten del "figuretismo", del espectáculo, del gusto por ser fotografiados o que aparezcan en la TV. Se lo escuché a un amigo: con estos padres de la patria prefiero ser huérfano.
12
2008
LA PREGUNTA ES POR QUE UN CONGRESISTA DEL APRA EMPEZO TODO ESTO. ¿LOS NACIONALISTAS HABR�AN SEGUIDO SI ES QUE EL APRISTA NO DEC�A NADA? ¿NO TUVIERONN LOS NACIONALISTAS Y DE UPP TIEMPO PARA PRESENTAR SUS PROPUESTAS Y PASEN POR EL PROCEDIMIENTO DEBIDO COMO TODAS LAS LEYES?