Soy un fan gigante del cine de Paul Thomas Anderson. Él -y Clint Eastood- son mis directores favoritos (que bueno, estén vivos). Y Anderson ha sido un tipo que me cabió la manera de ver cine. ASí que espero que el gane. No he visto "There will be blood" y "no country for old men" es una película espléndida. Los Coen son geniales... y sería un oscar merecidísimo. Pero mi fanatismo hace que vaya por Paul Thomas Anderson.

Lo que yo imagino es que a los Coen le den a mejor director -dado que ya tienen por mejor guión- y a PTA por mejor guión adaptado y, quién sabe. mejor producción. Cualquiera de los dos. La Academia debe darse cuenta que PTA es, talvez, el abanderado de los cineastas jóvenes en estados unidos y sus anteriores filmes son lo certifican.

Bueno, esa es mi opinión. Lo más probale es que ganen los Coen y ellos no ganan y tampoco Anderson, no me sorprendería. Como una vez leí: en los últimos 15 años, las únicas ocasiones que la Academia no se ha equivocado es cuando le han dado el Oscar a Eastood. Aunque creo que el Oscar a Ang Lee fue merecidísimo. Pero bueno, ese soy yo.

Ta bueno el blog, Servat.

Saludos.

Hola.
Otra verguenza de la Academia sucedió en el 2001, cuando le otorgaron el Oscar a Ron Howard por "Una mente maravillosa" en desmedro del gran David Lynch. Bueno, la Academia no es perfecta y tiene sus preferencias.

Todo parecer indicar que los hermanos Coen serán los ganadores. Aún no he visto la cinta, pero tanto elogio no es por nada. Su mejor filme hasta el momento es "Fargo", por el cual fueron nominados a mejor director, pero fueron derrotados por Anthony Minghella y su soporífero "El paciente inglés". Espero que los reivindiquen.

Buenas tardes, Alberto.
En el 94 también le dieron el Oscar al menos interesante del grupo: Zemeckis. Estaban Allen, Redford, Tarantino y Kieslowski. Qué ciegos están en la Academia!!!

Alberto, Scorsese debió ganar su Oscar por "Goodfellas". Te diré que un año bastante difícil de elegir fue en 1950. Estuvieron nominados, Carol Reed, Joseph Mankiewicz, George Cukor, Billy Wilder y John Huston. Qué nominados! Se lo llevó el segundo, aunque yo hubiera dado un triple empate entre Reed, Mankiewicz y Wilder. Y tú, Alberto a quién ?

Respuesta de Alberto Servat: ¡Mankiewicz vs. Wilder! Decir un empate sería lavarse las manos. Pero no termino de decidirme entre "All About Eve" y "Sunset Blvd."

Hola.
Bob Fosse y Francis Ford Coppola han sido contrincantes tres veces en una sola década (1972, 1974 y 1979) Es sui generis. En el 72 ganó Fosse, en el 74 Coppola y en el 79 el fruslero Benton. El premio era de Coppola nuevamente.

Hola Alberto:

Mis favoritos para esta categoria son los hermanos Cohen por que al parecer la Academia no premia peliculas como Sin lugar para los debiles pero su talento como directores no puede ser dejado de lado el premio a mejor pelicula sera para Petroleo Sangriento.

Saludos
Ivan Aguirre

los hermanos coen lo merecen. pero con la academia nunca se sabe!!! una pregunta alberto, que directores contemporaneos, mas o menos vigentes, crees que merecerían el oscar a mejor director? david lynch, de quien vi "terciopelo azul" y "mulholland drive" es uno, no crees? a quienes mas recordarías como "premiables", mas alla de si dirigen o no algo actualmente?

Respuesta de Alberto Servat: David Lynch y David Cronenberg.

Alberto, creo que estás mezclando realidad y ficción al decir sobre Paul Thomas Anderson: "A los 18 años dirigió el documental “The Dirk Diggler Story�?, basado en la vida del legendario actor porno." No existe tal actor porno. Es una creación de Anderson, que luego sería expandida en la extraordinaria "Boogie nights".

Saludos a todos.

Respuesta de Alberto Servat: Tienes razón. Utilizé mal la palabra legendario, debió ser mítico o algo que implique creación ficticia.

Hola Alberto. Aprovechando que estas en el tema de los directores...a veces pienso que el trabajo de director de cine es uno de los más sobreestimados que hay. Aclaro que no lo digo con ánimo de desprecio. Lo que pasa es que siempre me ha sido difícil de creer que, en una actividad como el cine, cuya realización necesita trabajo colectivo por parte de un ejercito de personas (especialmente en Hollywood) una sola persona sea la que maneje/controle absolutamente todos los detalles en una película. Por eso, quería preguntarte, hasta que punto es cierto esto?
A veces se suele hablar de los directores de cine como de “artesanos�? o “creadores�? como si fueran escultores o pintores (gente que si tiene un control total sobre su obra, ya que son actividades individuales). Acaso los actores o los técnicos involucrados son solo robots? Acaso no aportan su propia creatividad en sus labores contribuyendo al resultado final? Acaso no hay cosas que ya el director no puede controlar, pero que igual afectan el producto?
Son “artistas�? cuyo lienzo es el ecran (disculpa la huachafería), o son mas bien como capataces de una obra, que se encargan de que todos hagan bien su trabajo?
Al margen de su importancia y de sus méritos, (que,ojo, no niego) creo que los directores se llevan el crédito de muchas personas que trabajan con ellos y que nadie reconoce, ya que la gente, piensa automáticamente que todo lo bueno que ve en la pantalla es obra del director, TODO. Hay cientos de personas y de aspectos que se necesita para hacer una película. Ya los guionistas de Hollywood lo han dejado entender clarito.
A mi personalmente me molesta que mucha gente, cuando ve una película, especialmente de un director famoso, y ve algo que le gusta (sea lo que sea, una toma o una frase del guión, una escenografía) automáticamente piensa “Fulano es un genio!�?,sin saber que de repente ese "algo" es responsabilidad de otra persona.

Alguna vez, Woody Allen, declaró que, de todas sus películas, solo DOS han salido tal cual las quería, y todas las demás están tan lejos de su idea original que le dan nauseas.

Ultimamente uno ve que cada vez mas gente de otros campos, se mete a dirigir (basta ver la terna de nominados este año). Si hasta Madonna (Madonna!) acaba de estrenar su pelicula, uno empieza a pensar que tan dificil no debe ser el asunto, no?

Tu que estas involucrado en esto, y que has entrevistado y quizás, visto trabajar a directores reconocidos, podrías darme tu opinión? Hasta que punto es cierto que son los "dueños" de la pelicula? Se puede considerar como mas “completos�? a los que dirigen sus propios guiones (Almodóvar, los Cohen) que a aquellos que dirigen guiones escritos por otros?

Porque antes, todos querían ser estrellas de cine, pero ahora todos quieren ser directores…

Respuesta de Alberto Servat: No te falta razón en tus apreciaciones. El concepto del cine de autor, del cine creador únicamente por el director, apareció en la crítica francesa de fines de los años 50. Pero es cierto que no todos los directores son autores o responsables absolutos de las películas. Productores como Irving Thalberg, Mike Todd o, específicamente, David O. Selznick fueron autores en el concepto más estricto. Un ejemplo clásico es "Lo que el viento se llevó", que es una película de Selznick por donde se la mire y no de Victor Fleming, que dirigió parcialmente el filme y que se ganó el Óscar. De otro ladro, directores como De Mille y Griffith, al comienzo de todo, supieron imprimir su huella, aplicando su voluntad incluso con métodos "dictatoriales". Ernst Lubtisch, Billy Wilder, William Wyler y, claro, Hitchcock fueron autores sin duda alguna. Pero los directores de encargo han sido tantos y ellos fueron, sin duda, hábiles administradores, pero no precisamente creadores. En Europa los neorrealistas fueron creadores. Visconti, Rossellini, De Sica... imprimieron sus personalidades artísticas en cada obra, satisfactoria o no. Bergman más que nadie. Fellini sobre todos. Truffaut y Godard. No todos los directores son autores, esa es una verdad que no necesita ser demostrada. Pero cuando lo son, las películas son inimitables.

Buenas noches, si hablamos de la ceguera de la academia por no premiar el talento merecido, el blog se llenara de comentarios.
Ahora, referente a los oscar de este año, le doy mi voto a los hermanos Coen, que hacen lo que quieren en todas sus películas, sin importarles si su trabajo es premiado o no, pero debemos admitir que son de lo mejor que hay en EEUU actualmente.
No he visto el trabajo de PTA, ni el de los demas directores, asi que no opino.
Señor Servat, de los directores actuales, excluyendo a Lynch y Cronenberg, cuales serian los que mejor estan trabajando actulamente? Gracias

Respuesta de Alberto Servat: Varios. Desde Woody Allen, Francis Coppola y Scorsese hasta Wes Craven Sofia Coppola y Paul Thomas Anderson. Presten atención a Sarah Polley, ha dirigido "Lejos de ella", por la que Julie Christie postula al Óscar.

Los Coen van a ganar esta categoría muy facilmente. Y muy merecidamente. Todavía no veo There Will Be Blood, que he leido que es incluso superior, pero de por si premiar una pelicula como No Country for Old Men es extraordinario en el marco de las muchas veces mediocres elecciones de la Academia. La película es excepcional, posiblemente la mejor de los Coen, que ya es mucho decir.

Hola Alberto ... Uhm..creo que es una categoria interesante, aunque no vi micahel clayton vi las tres de bourne y me parecen muy wenas, pero creo que en lugar de gilroy el nomimado debio ser Sean Penn por INTO THE WILD, una gran pelicula que debio ser tomada mas en cuenta, tiene una excelente fotografia una banda sonora compuesta por edie veder de pearl jam, y buenas actuaciones, pero es una año que a mi parecer presentaba mucha competencia, otros olvidados que ya huele a ensañamiento contra ellos son cronemberg y burton, sera pues ... tu que piensas?

Respuesta de Alberto Servat: Más que ensañamiento creo que se trata de una manera de ver las cosas. A la Academia nunca le gustó el western ni el film noir, pese a las excepciones que premió, y ahí tienes, una historia de obras maestras ignoradas por el Óscar.

También es imperdonable que al maestro Kubrick lo hayan privado del Oscar, pero el Oscar tampoco ensalza una carrera. Las cintas son las que encumbran o defenestran a un director. Kubrick es cine de culto y un nimio Oscar no lo hace más. Kubrick es superior e inalcanzable.

PD: Ya es hora de una entrada para Kubrick.
Saludos

este año hay interesantes peliculas en los oscares asi que creo que no habra un vencedor absoluto hay dos preferidas petroleo sangriento de paul thomas anderson y no es pais para debiles de los hermanos coen asi que lo probable es que algunos de estos directores gane el codiciado trofeo a mejor director y al otro premien a su pelicula ahora quien sera el ganador para mi a mejor director se lo debe llevar thomas anderson no es pais para viejos me gustaria que gane el oscar a mejor pelicula pero soy conciente que ese tipo de peliculas no gusta a la academia por alli que expiacion da la sorpresa ahora los directores son un tema complicado hay grandes directores que nunca se les a premiaro pero que se le puede pedir a la academia.
nota alberto has tocado todas las categorias de los oscares no te padece que es demasiado y por otra parte no has tocado nada de los premios berlin o no es tan interesante como los oscares. lo referente a los oscares de sde el mejor director hasta la mejor

Respuesta de Alberto Servat: Lamentablemente las películas de Berlín son difíciles de ver. El Óscar, nos guste o no, es más universal. Y, mea culpa, me encanta con todo y los disgustos que me da cada año.

Hasta ahora no entiendo el entusiasmo que despierta Kubrick. Se trata de un creador cerebral, frío y segun Pauline Kael: "el director menos erótico que existe"; que pretendió hacer LA película en cada uno de los géneros que tocó; pero ni "El resplandor" da mucho miedo, ni "Ojos bien cerrados" es volcánico erotismo, ni "La naranja mecánica" es tan chocante como se cree. En todo caso si se tratara de rescatar una de sus películas, yo elegiría "Barry Lyndon", que sí me apasiona en su aparente frialdad. ¿A tí que te parece Alberto?

Saludos a todos.

Respuesta de Alberto Servat: Quería dejar mi opinión para una entrada dedicada a Kubrick. Adelanto algo. No me encuentro entre los fanáticos de Kubrick. Admiro mucho su carrera, la fidelidad a su propia creatividad y la tremenda coherencia de su obra. Es más, cada vez que veo un plano de cualquiera de sus películas no dejo de sorprenderme. Pero es cierto todo lo que dice la señora Kael. Aunque también es cierto que nada de eso desmerece su obra.
Una de las cosas con las que he aprendido a vivir es que no todo me tiene que gustar. Y que hay cineastas geniales que no me conmueven. Esperemos una próxima entrada para conversar más a fondo sobre esto.

Es increíble que por el rechazo de algunos no alcancen a conseguir el premio los que se merecen...Ni qué decir de premiar a Rocky...Esperemos que sea un buen año...Suerte,bye.

Hola Alberto,
Mi lista de directores favoritos:
- Allen.
- Godard (1959-1965).
- Scorsese
- Bergman.
- Truffaut.
- Hitchcock.
- Kubrick.
- Polanski
- Hermanos Coen.
- Fellini.
- Burton.
- Tarantino.
- Malle.

¿Qué opinas de la nueva ola francesa?
Saludos,
Diego.

Respuesta de Alberto Servat: ¿Qué opino? Renovó totalmente la manera de hacer y ver cine. Es un fenómeno irrepetible.

Hola Alberto

Coincido en lo de la nominación de Tony Gilroy y Jason Reitman, muy injustificadas. Deberia crearse una categoría para premiar a los realizadores debutantes, aunque Reitman va por la segunda película. No creo que las obras realizadas por Gilroy y Reitman sean superiores a las de Sean Penn, Ridley Scott, David Cronenberg, Tim Burton, o Sidney Lumet. Alberto, sabes si Before the devil knows you're dead se estrenará en el Perú. Tuvo buenas críticas el año pasado; otra película que me gustaría ver estrenada es We own the night de James Gray. Espero que lleguen; otra interrogante pero fuera de contexto es por qué no nominaron a la rumana 4 Months, 3 Weeks & 2 Days como mejor película extranjera, si tuvo las mejores críticas y estuvo en las listas de las mejores del año. Su nominación y posible posterior premio hubieran ayudado a que la estrenen en la pantalla grande. Una lástima. Gracias

Respuesta de Alberto Servat: Sobre las películas que mencionas, no tengo idea si tiene distribuidor y fecha de estreno.
En cuanto a las películas extranjeras, depende mucho de sus países y distribuidores para que lleguen al Óscar. No depende exclusivamente de la Academia.

sobre Kubrick, quisiera decir que tampoco me entusiasma demasiado, pero que ha sabido dejar su huella...El resplandor no es LA pelicula, pero está entre las diez mejores de terror de la historia, y eso ya es un mérito (recuerdo la belleza del hotel y la actuación del niño, mejor que Nicholson). En La Naranja Mecánica deja también su huella, sabe recrear la atmósfera violenta, anárquica y sarcástica del libro. Los primeros planos, la fotografía y la fluidez del relato son, a mi parecer, su fuerte. Por otro lado, Ojos bien cerrados es olvidable.

Fernando

Que tal Alberto.

Si no hay 'negativa' la noche del 24.02, el premio recaería en los Hnos. Coen [No Country for Old Men], pero no sería pretensioso querer ver como ganador a PTA [There Will Be Blood], la verdad es que el ganador esta fijo entre ellos, aunque con cierta ventaja de los Coen, ya que llegan a los Oscar con el respaldo de la critica quienes los dan como favoritos.

Saludos.

Hola Alberto, a pesar de los disgustos y sinsabores que puede dejar el Oscar, es de mencionar que recibir el premio no implica el ganador se haya consagrado o que su carrera reciba un espaldarazo y casos hay varios; esto porque la calidad de sus producciones, los espectadores y la crítica son los que definen el derrotero de estos

En lo que respecta a polémicas en cuanto si debió haber ganado tal o cual director, una de esas es la elección que tuvo la academia el año 72 cuamdo premió a Bob Fosse (Cabaret, para mi uno de los mejores musicales de la historia del cine)en detrimento de Coppola (El padrino, insuperable). Debió ganar Coppola, sin duda.

Hola
Tampoco soy un fanático de Kubrick. Simplemente admiro su obra. Discrepo con muchas de sus cintas. No todos son geniales, desde mi perspectiva. "Espartaco" es atropellada deliberadamente por las secuencias de amor. "Dr. Strangelove" ha envejecido demasiado. Sus bromas no provocan risa en lo absoluto. "Lolita" poco erotismo. Mucho diálogo sentimentalón.
Gracias

Respuesta de Alberto Servat: Sigo fiel en mi admiración por "Spartacus".

Bueno, no sé qué decir de los nominados a director esta vez. Al parecer mejor le sale al director el ser "no-nominado" que ser "nominado" por la Academia. Véase el caso de Tim Burton, que se luce en Sweeney Todd, véase el caso de Ang Lee, que con "Lust, Caution" ha creado, creo, un nuevo subgénero de thriller erótico. Caray, ¿el director de "Atonement" no está nominado? Bueno, allá el, a compartir el estatus de culto con Ridley Scott (el colmo, "Bladerunner" sin nominación a mejor película y director), Cronemberg! (La Mosca, Crash, Scanners) y David Lynch! (Inland Empire! Mulholland Drive!) Bueno, estos viejo chiflado mejor que no estén nominados. Los cerdos volarían el día que se les dén Oscares por películas tan de avanzada y personales.

Creo que los Coen están bien, muy bien, y se merecen el Oscar por partida doble. quizás por eso decidieron esta vez compartir créditos de director (uno "dirige" y el otro "produce," la misma chola), porque les olía que ésta, la "Sin Lugar Para Los Débiles" iba a ser su obra maestra. Yo me quedo con "Atonement."

A propósito, acabo de ver "Bucketlist" con Morgan Freeman y Jack Nicholson y me puse a pensar... esta película salía el año 89 (el de Miss Daysy) o el 80 (Gente Como Uno) y seguro ganaba Best Picture. Los tiempos cambian y creo que los estándares han subido un poco más también, ¿no es cierto, Rocky?

Hola Alberto.

Creo que los hermanos Coen se llevarán el Oscar este domingo y con justicia, ambos son magníficos realizadores...sin embargo mi voto va para Paul Tomas Anderson, he visto casi toda su filmografía y me parece genial, muchos lo comparan con Kubrick pero me parece un exceso, lo cierto es que estamos ante un realizador excepcional.

Y en cuanto a las omisiones de Tim Burton y David Cronemberg, sin comentarios....la Academia ha añadido peso al lastre de sus desatinos.

Hola Servat.

Espero con ansias su post sobre Kubrick, ya que está de moda maletearlo yo trataré de defenderlo, pero quiero adelantar algo.

A Omar:

-Parece que la larga duración de Espartaco te impaciento, por lo que vistes muchos atropellos.

-Sobre Dr. Strangelove se discutio mucho sobre su extraña comicidad ironica,perversa y absurda. lo que queda claro es que Kubrick no querìa matar de risa a los espectadores. Si esperabas eso, no es culpa del director.

-La pelicula Lolita en su tiempo causo revuelo por su historia y sus escenas y eso que Kubrick quiso colocar para el papel protagonico a una actriz muchisima más joven pero no le permitieron.
Una nota aparte merece la memorable actuación de James Mason.

Hasta luego.

Hola.
El caso de "4 months, 3 weeks and 2 days", la pela rumana que no fue incluida entre los nominados a mejor pelicula extranjera, es una muestra del tipo de mensajes que busca la Academia. Que nos guste o no, es su academia y pueden hacer lo que quieran con ella. No sorprende entonces que una pelicula sobre el aborto ilegal en Bucarest de los anhos 80 no haya sido incluida. Por mas que sea una tremenda pelicula.

Jorgito U.

PD: Alberto, en desacuerdo contigo cuando mencionas que Woody Allen esta entre los directores en actividad mas interesantes. Me encanta todo lo que hizo hasta Deconstructing Harry, pero lo que vino despues (con la excepcion de un ligero chispazo en Match Point) hasta ahora... es... una caida libre que duele en el alma y hasta averguenza a sus mas fervientes admiradores.

Hola Alberto, como estás?? Definitivamente en la historia de la premiación de la Academia siempre ha habido un halo de injusticias, sobretodo de tinte moral y político, que muchas veces ha demostrado la insensatez de sus miembros...
Las elecciones más de una vez han sido calificadas de "correctas" en vez de escucharse "justas", y por ende la gran fiesta de Hollywood "cumple con el protocolo", dejándonos con un nudo en la garganta a más de uno por su escaso criterio artístico...
Muchos han ganado inmerecidamente y otros como Scorsese han preferido decir que "es mejor hacer una buena película que ganar los premios"....
Mi voto es por Thomas Anderson por "There will be Blood"!!!!!!!
Esperemos que este año sea una premiación más justa...

Hola
Conozco perfectamente que "Lolita" de Kubrick causó revuelo en 1962, pero no es de mi agrado. La "Lolita" de Lyne se ajusta mejor a la obra. Es más concupiscente, lúbrica, sensual.
"Espartaco" no me impacientó. Me gustan las películas duraderas. "El Padrino", "Dogville", "1900", "Erase una vez en América". Pero lo amlo es que siempre apelan al amor. Están contando como un gladiador se subleva contra Roma, sus vitores de libertad y, de pronto, besos, abrazos, acurrucadas, etc. Lo desquebraja. Espero la entrada de Kubrick para explayarme mejor. Hasta pronto. Saludos

Respuesta de Alberto Servat: Para esta entrada voy a comenzar a volver a ver las películas de Kubrick en orden cronológico. Espero tenerla lista en diez días o un poquito más. Paciencia.

Hola Alberto:

Vi este articulo donde por la proximidad del Oscar un grupo de artistas recrea escenas de sus peliculas en vista que le dedicaras un post a Kubrick podrias dedicrle tambien uno al gran Hitchcok.

Saludos
Ivan Aguirre

Respuesta de Alberto Servat: La revista Vanity Fair prepara todos los años un especial sobre el cine. En este caso se lo ha dedicado al maestro Hitchcock, que sin lugar a dudas es mi director favorito. Me permito cambiar el link para que los lectores vayan directamente a la revista mencionada, vean las fotos e incluso un video del making of de la producción fotográfica.

http://www.vanityfair.com/culture/features/2008/03/behindthescenes200803

Alberto: Con respecto a los directores mi favorito es Paul Thomas Anderson estupendo en Punch-Drunk Love con Adam Sandler Ojala se de un empate con los Hermanos Cohen lo crees posible?. Otra cosa Alberto, Sarah Polley es esa actriz que actuo en amanecer de los muertos? si es así, si dirige como actua estamos perdidos, pero por tus comentarios parece que se dabe dedicar solamente a la dirección.

Respuesta de Alberto Servat: Dale una oportunida a Sarah Polley como actriz en un filme como "The Claim" (2000), de Michael Winterbottom.

Amigo Alberto, yo no sé porque aparecen nominados los nombres de algunos directores en la premiación de la Academia a mejor director?? por ejemplo que hace aqui Julían Schnabel, Jason Reitman y Tony Gilroy?? si es así que mejor postule Eduardo Mendoza??? que injusticia y dedocracia existe en Hollywood la verdad!!!
Una total injusticia que no aparezca Ridley Scott por "American Gangster!!!! la gente de la academia mira la moral en las películas o el arte??? más parece el ANDA!!!!
Me atrevo a opinar que debieron nominarla como mejor película también, además excelente Rusell Crowe (está mejor que Bardem) y soberbio también Denzel Washington (debió ser nominado como mínimo, aunque no creo que le gane a mi tío Daniel Day-Lewis)....
Que opinas Alberto, tú crees que debió estar Ridley Scott nominado a mejor director por esta película, que la veo mejor que "No country for Old Men" y "Michael Clayton" inclusive???

Respuesta de Alberto Servat: No metas a todos en el mismo saco, al menos no a Schnabel que es un artista muy interesante y cuyo nuevo filme es realmente bueno. Claro, es cierto, "American Gangster" y Scott debieron ser parte de las nominaciones grandes.

Hola Alberto:

Ayer fui al cine a ver sin lugar para los debiles una gran pelicula que se merece el Oscar a mejor pelicula pero por ser muy violenta y tener un final inesperado no creo que se gane el Oscar a mejor pelicula, pero los Cohen se merecen ese Oscar al mejor Director muy buen trabajo las actuaciones de Bardem, Brolin y Lee Jones son soberbias en lo particular me parece que si Bardem no hubiera hecho tan buen papel Brolin tendria una nominacion.

Saludos
Ivan Aguirre

Hola Alberto:

Hoy se ha estrenado Petroleo Sangriento y Sweeney a ver si les dedicas una entrada a estas peliculas.

Saludos
Ivan Aguirre

Que nominen a "Valentino y su Clan del Can" como mejor película animada el próximo año...

Respuesta de Alberto Servat: Ya la viste?

Hola...aquí en las españas, Sarah Polley es conocida por ser la protagonista de dos buenas películas, de la no menos talentosa directora de cine, la catalana Isabel Coixet...Polley, creo, es de alguna manera el alter ego de Coixet, mujeres sin más, sencillas, "cotidianas", "libres" llanas, de a pié como la inmensa mayoría de mujeres...siento, como mujer, que la una (directora) atravez de la otra (actriz) pretenden entre otras muchas cosas, transmitir "eso", la cercanía de la vida "normal" de un personaje, femenino, en éste caso...y ahora Polley, dirigiendo, me parece estupendo por ella, todo un reto sin duda, espero ansiosa los resultados...
Estoy encantada con el "descubrimiento" de éste rincón del cine!...me gusta mucho pero sé que desconozco muchas cosas pero también siento que "cerca" de Uds, algo se me quedará...un saludo,

Quisiera dejar mi opinion esta vez intentando ver si todos estamos de acuerdo con lo que significa hacer "CINE" y lo que signfica hacer cine.Veo que muchos espectadores no entienden o no comprenden que Stanley kubrick fue y sera un director unico dentro del septimo arte,que por cuestiones de gustos algunos no gozen viendo sus peliculas es una cuestion de pareceres.El diseno, escenario, actuaciones, cortes,vestimenta,posicion de la camara, dialogos, cronoligia de la historia y tantas otras cosas que se aprecian en el "CINE" estan tan bien realizadas que no creo que halla otro director en la historia del cine que pueda rodar una pelicula como Kubrick,eso no tiene discusion.Ahora han aparecido otros directores con talento como el tan mencionado Paul thomas anderson, los hermanos Cohen, que son buenos no hay discusion sobre eso, pero no hacen "CINE" hacen cine que no esta mal,pero por ejemplo antes de ayer vi la tan menciona pelicula de Paul thomas Anderson Magnolia, y en serio hubiera preferido que otro director rodara esa pelicula con el guion que Anderson escribio, una pelicula buena, pero comun y corriente, la historia, o historias son buenas, es indudable, pero no hay nada de especial en como esta filmada la pelicula, es mas hay momentos que son hasta corrientes, como cuando el muchacho canta una parte de la opera Carmen en el concurso televisivo, y luego deja escuchar la verdadera opera detras para dar paso a una escena del policia hablando con la muchacha que tiene un problema de drogas?pense y que quiso hacer Anderson aqui? ademas las escenas de esas declaraciones de amor al que atiende en el bar, por parte de ese que en su infancia habia respondido preguntas en un programa de concursos, en serio todo hecho con muy poca clase, ademas de larguisimos momentos en que deja correr musica y nos deja ver escenas de lo que esta sucediendo, o la pesima actuacion de Cruise cuando va a ver a su moribundo padre,(Kubrick lo hubiera hecho repetir 1000 veces la escena hasta que le saliera bien el llanto).Todo esto lo estoy diciendo porque hay gente que se entusiasma demasiado con directores buenos, como Anderson o los Cohen de los que tambien he visto un par de peliculas( o brother where art thou?, Fargo, y the big lebowsky) pero por favor no son kubrick ni nunca lo seran.Cuando un director logra dar vida a pinturas y las pone en movimiento como Kubrick en Barry lyndon, o como cuando uno mismo se siente atrapado en el cuarto de bano de un hotel mientras un hombre con un hacha esta rompiendo la puerta con la misma, o sincroniza musica y movimiento como en la naranja mecanica, estamos hablando de harina de otro costal, sin mencionar Odisea en el espacio y otras mas de el, Kubrick fue un director artista.El que algunos directores no ganen un Oscar como ya ha sido mencionado, no significa nada porque si ni Hitchcock obtuvo uno, entonces creo que esa ceremonia es muy buena para apreciar a las mujeres tan guapas que aparecen, pero de cine alli se aprecia muy poco, y lamentablemente no es la unica premiacion que ha descendido su nivel, Berlin ya no es tan buena, Cannes ya no es tan buena, Venezia tampoco, San sebastian tampoco, cada uno debe apreciar y hacer su propia entrega de premios,y creo que con eso estaremos todos un poco mas contentos, saludos Alberto, gracias por tus criticas de cine, y esperamos a ver que piensas tu de Kubrick,
OSCAR

Alberto,

Vas a viajar a cubrir la entrega del Oscar? Cómo es la acreditación de periodistas? Cualquiera puede ir?

Respuesta de Alberto Servat: La acreditación de prensa se hace muchos meses antes. Este año no voy.

Oscar Ubillus: por suerte existen las OPINIONES, y lo que dices no es para nada una verdad universal. A mi me parece que Magnolia es magnífica, muy personal y tñecnicamente muy competente. Las actuaciones me parecen excelentes, en especial Julianne Moore y Tom Cruise, que le da una gran energía a su personaje. Deberías ver THERE WILL BE BLOOD. Prácticamente toda la película es un homenaje a Kubrick. Es sencillamente magnífica. Una obra maestra.

Hola Alberto, acabo de ver Swenney Todd y, sinceramente, no me ha parecido una gran película, tiene sus méritos, pero creo que en este caso una nominación para Tim Burton hubiera sido exagerada, esta película no llega a los niveles de OBRA MAESTRA como Edward Scissorhands, Ed Wood o Big Fish (mi favorita personal).

Eso sí, la actuación de Johnn Depp es genial, es una lástima que, al parecer, no tenga oportunidad contra el gran Daniel Day-Lewis.

Daniel

Estoy de acuerdo con Renato; decir que Magnolia es común y corriente no tiene sentido. Es una pelicula brillante, perfectamente articulada, personal y entre las 5 mejores de los ultimos años. There will be blood no se si será un homenaje a Kubrick, pero me parece que es bastante mas compleja que Magnolia, ya que Anderson nos fuerza a confrontarnos con Plainview (Daniel Day Lewis), quien pareciera ser una personificación del mal; el final es apropiadamente ambiguo, me deja muchos pensamientos y sensaciones. Magnífica. There will be blood es mejor que No country for old men pero por poquito. Claro, es una simple opinión. Alberto, faltan 2 dias, no te olvides la entrada de mejor Película. Saludos

Alberto:
Me gusta mucho el cine de P.T Anderson pero "There Will be blood" siendo una buena pelicula me parece inferior a Punch drunk love, Magnolia y Boogie Nights. Es a mi modo de ver excesivamente lenta y algunos de los personajes secundarios no cuajan como debieran. El gusto cinematografico es subjetivo, lo se, pero me gustaria saber tu opinion de la pelicula.

Respuesta de Alberto Servat: Creo que es la mejor película de Anderson. Simplemente extraordinaria.

Estoy totalmente de acuerdo con Oscar Ubillus cuando dice que no hay otro director en la historia del cine que pueda rodar una pelicula como Kubrick y yo agrego que en ese sentido nadie puede igualarlo, pero quiero advertirle que no es requisito indispensable para hacer "CINE" tener grandiosos diseños,actuaciones,escenarios, cortes,vestimenta,posicion de la camara, dialogos, cronoligia de la historia,etc. por que si fuera asi, Bresson,godard y tanto otros directores, sobre todo los del cine B como Ulmet o Boetticher, serían unos peleles.

Tampoco me parece valido comparar a diferentes directores con Kubrick como si fuera el patron o modelo a seguir para hacer "CINE" y más descabellado es pensar que filmando de manera "común y corriente", como dice Ubillus,(entiendo por ello, de manera clasica)no se pueden hacer obras maestra (Eastwood, ¿te suena?) y ,en cambio, solo rompiendo los moldes,siendo perfeccionistas y siguiendo las cualidades "Kubrickianas", se puede alcanzar la obra maestra.

Por supuesto que Paul Thomas Anderson no es Kubrick, Paul Thomas Anderson es Paul Thomas Anderson y este no quiere imitar a Stanley Kubrick (a quien admira)ya que tiene su propia visión de hacer "CINE" y así se a convertido en uno de los grandes.

Chau.

Alberto te quedaste dormido. Hoy es la ceremonia!! Donde esta la entrada a la mejor Película?

Escribo este mensaje porque me doy cuenta de que el mensaje anterior que escribi genero polemica y no hay cosa que me parezca mas interesante que discutir sobre cine, o CINE. Lo primero que quiero dejar claro es que yo tambien celebro a Paul thomas anderson, me parece un buen director.El asunto en discusion aqui es otro, yo nunca quise compararlo con Kubrick porque obviamente son dos mundos distintos, es solo que vi que antes de mi comentario habia mucha gente desmereciendo la obra de kubrick y eso me parece muy injusto.Cuando digo que Anderson filma Magnolia de manera corriente y comun, no es para desmerecer la creacion del director,pero hay otros directores que pudieron haberla fimlado igual,la historia es buena,pero no me van a salir a estas alturas del siglo veintiuno con que recien han visto cine sobre simultaneidad de eventos y aplaudir eso como si fuera obra maestra, es bueno, si es bueno, pero ya otros lo han hecho antes, y eso no es ofensa.Sin ir muy lejos Jim Jarmursch en una pelicula mucho mas simple y con un cuarto del presupuesto de Anderson( hablo de la pelicula de los japonenes en memphis, Mistery train) demuestra que ese elemento de la simultaneidad de eventos ya fue explorado y lo de las coincidencias tambien.Cuando menciono todos los elementos que no solo yo considero esenciales para hacer CINE;no significa que otros grandes como los arriba mencionados directores( Goddard, Bresson, Ulmet y cia) no fueron grandiosos, pero dentro de este club no esta Anderson (aunque aun tengo que ver Petroleo sangriento ).Es mas como ejemplo de que otros fueron grandes tambien menciono que una de las peliculas favoritas de Kubrick era el Ladron de bicicletas de vittorio de Sica, pero sin embargo Kubrick eleva al cine a otro nivel que tal vez, y solo tal vez halla podido igualar Peter greenway en un par de peliculas.Para terminar, lo de Eastwood no creo que sea como para exagerar, Eastwood hace peliculas cumplidoras que uno puede ver y no son malas, pero cuando intenta escribir una historia epica en las cartas de Iwo jima o las banderas de nuestros padres( creo que estos son los titulos de sus peliculas) el hombre fracasa rotundamente y solo deja a uno con unas ganas tremendas de ir corriendo a ver las peliculas del gran maestro de la narrativa John Ford.Un saludo a todas la personas que escriben regularmente en este Blog,es gratificante contar con sus comentarios, y por supuesto tambien con los de Alberto que nos proporciona este lugar para hacerlo.
Oscar Ubillus