El Óscar: 80 años… 80 películas ganadoras… y las que debieron ganar
18
2008
Hagamos un repaso de las 79 películas que fueron premiadas por la Academia. ¿Triunfos justos o decisiones influenciadas por la coyuntura, la publicidad, las simpatías o la indecisión frente a otras cintas nominadas? Aquí la lista completa de las ganadoras y las de aquellas películas que, en mi opinión, debieron llevarse el Óscar. Ojo: Solo he considerado aquellas películas que fueron incluidas dentro de las nominaciones a Mejor Película del Año, porque de otra manera sería interminable.
Y el Óscar es para...
Charles Buddy Rogers y Clara Bow fueron los protagonistas de "Alas", un excelente filme de aventuras aéreas durante la Primera Guerra Mundial. Un exceso de entusiasmo llevó a la recién formada Academia a considerarla la mejor película del año. Entonces la reglas eran muy diferentes.
1927-28
Ganó: “Alas” (“Wings”), de William Wellman
Debió ganar: “El séptimo cielo” (“7th Heaven”), de Frank Borzage.
1928-29
Ganó: “La melodía de Broadway” (“Broadway Melody”), de Harry Beaumont
Debió ganar: “El patriota” (“The Patriot”), de Ernst Lubitsch
1929-30
Ganó: “Sin novedad en el frente” (“All Quiet on the Western Front”), de Lewis Milestone
Debió ganar: Ganó: “Sin novedad en el frente” (“All Quiet on the Western Front”), de Lewis Milestone
1930-31
Ganó: “Cimarron”, de Wesley Ruggles
Debió ganar: “Primera plana” (“The Front Page”), de Lewis Milestone
1931-32
Ganó: “Grand Hotel”, de Edmund Goulding
Debió ganar: “Grand Hotel”, de Edmund Goulding
1932-33
Ganó: “Cavalgata” (“Cavalcade”), de Frank Lloyd
Debió ganar: “Adiós a las armas” (“A Farewell to Arms”), de Frank Borzage
1934
Ganó: “Sucedió una noche” (“It Happened One Night”), de Frank Capra
Debió ganar: “Sucedió una noche” (“It Happened One Night”), de Frank Capra.
1935
Ganó: “Motín a bordo” (“Mutiny on the Bounty”), de Frank Lloyd
Debió ganar: “El delator” (“The Informer”), de John Ford
1936
Ganó: “El gran Ziegfeld” (“The Great Ziegfeld”), de Robert Z. Leonard
Debió ganar: “Dodsworth”, de William Wyler
1937
Ganó: “La vida de Emile Zola” (“The Life of Emile Zola”), de William Dieterle
Debió ganar: “The Awful Truth”, de Leo McCarey
1938
Ganó: “Vive como quieras” (“You Can’t Take It with You”), de Frank Capra
Debió ganar: “La gran ilusión” (“La Grande Illusion”), de Jean Renoir
1939
Ganó: “Lo que el viento se llevó” (“Gone With the Wind”), de Victor Fleming
Debió ganar: “Lo que el viento se llevó” (“Gone With the Wind”), de Victor Fleming
1940
Ganó: “Rebecca”, de Alfred Hitchcock
Debió ganar: “Rebecca”, de Alfred Hitchcock
1941
Ganó: “¡Qué verde era mi valle!” (“How Green Was My Valley!”), de John Ford
Debió ganar: “Ciudadano Kane” (“Citizen Kane”), de Orson Welles
Greer Garson y Helmut Dantine en una escena de "La señora Miniver". La necesidad de consolidar los lazos entre Estados Unidos y Gran Bretaña fueron determinantes a la hora de votar por esta correcta cinta de William Wyler.
1942
Ganó: “La señora Miniver” (“Mrs. Miniver”), de William Wyler
Debió ganar: “Los magníficos Ambersons” (“The Magnificent Ambersons”), de Orson Welles
1943
Ganó: “Casablanca”, de Michael Curtiz
Debió ganar: “Casablanca”, de Michael Curtiz
1944
Ganó: “Going My Way”, de Leo McCarey
Debió ganar: “Pacto de sangre” (“Double Indemnity”), de Billy Wilder
1945
Ganó: “Días sin huella” (“The Lost Weekend”), de Billy Wilder
Debió ganar: “Spellbound”, de Alfred Hitchcock
1946
Ganó: “Los mejores años de nuestra vida” (“The Best Years of Our Lives”), de William Wyler
Debió ganar: “Los mejores años de nuestra vida” (“The Best Years of Our Lives”), de William Wyler
1947
Ganó: “Gentlemen’s Agreement”, de Elia Kazan
Debió ganar: “Great Expectations”, de David Lean
1948
Ganó: “Hamlet”, de Laurence Olivier
Debió ganar: “Hamlet”, de Laurence Olivier
1949
Ganó: “All the King’s Men”, de Robert Rossen
Debió ganar: “The Heiress”, de William Wyler
1950
Ganó: “All About Eve”, de Joseph L. Mankiewicz
Debió empatar con “Sunset Boulevard”, de Billy Wilder
1951
Ganó: “An American in Paris”, de Vincente Minnelli
Debió ganar: “Un tranvía llamado deseo” (“A Streecar Named Desire”), de Elia Kazan
1952
Ganó: “El espectáculo más grande del mundo” (“Greatest Show on Earth”), de Cecil B. De Mille
Debió ganar: “The Quiet Man”, de John Ford
Marlon Brando en "Nido de ratas". Uno de los aciertos de la Academia a lo largo de su historia. La película de Elia Kazan se ha mantenido como un clásico indiscutible a lo largo de los años.
1953
Ganó: “De aquí a la eternidad” (“From Here to Eternity”), de Fred Zinnemann
Debió ganar: “De aquí a la eternidad” (“From Here to Eternity”), de Fred Zinnemann
1954
Ganó: “Nido de ratas” (“On the Waterfront”), de Elia Kazan
Debió ganar: “Nido de ratas” (“On the Waterfront”), de Elia Kazan
1955
Ganó: “Marty”, de Delbert Mann
Debió ganar: “Picnic”, de Joshua Logan.
1956
Ganó: “La vuelta al mundo en 80 días” (“Around the World in 80 Days”), de Michael Anderson
Debió ganar: “Los diez mandamientos” (“The Ten Commandments”), de Cecil B. De Mille
1957
Ganó: “El puente sobre el río Kwai” (“The Bridge On the River Kwai”), de David Lean
Debió ganar: “El puente sobre el río Kwai” (“The Bridge On the River Kwai”), de David Lean
1958
Ganó: “Gigi”, de Vincente Minnelli
Debió ganar: “Gigi”, de Vincente Minnelli
1959
Ganó: “Ben-Hur”, de William Wyler
Debió ganar: “Historia de una monja” (“The Nun’s Story”), de Fred Zinnemann
1960
Ganó: “The Apartment”, de Billy Wilder
Debió ganar: “The Apartment”, de Billy Wilder
1961
Ganó: “Amor sin barreras” (“West Side Story”), de Robert Wise y Jerome Robbins
Debió ganar: “Amor sin barreras” (“West Side Story”), de Robert Wise y Jerome Robbins
1962
Ganó: “Lawrence of Arabia”, de David Lean
Debió ganar: “Lawrence of Arabia”, de David Lean
1963
Ganó: “Tom Jones”, de Tony Richardson
Debió ganar: “America, America”, de Elia Kazan
1964
Ganó: “My Fair Lady”, de George Cukor
Debió ganar: “My Fair Lady”, de George Cukor
1965
Ganó: “La novicia rebelde” (“The Sound of Music”), de Robert Wise
Debió ganar: “Dr. Zhivago”, de David Lean
1966
Ganó: “A Man for All Seasons”, de Fred Zinnemann
Debió ganar: “¿Quién teme a Virginia Woolf?” (“Who is Afraid of Virginia Woolf?”), de Mike Nichols
1967
Ganó: “In the Heat of the Night”, de Norman Jewison
Debió ganar: “Bonnie & Clyde”, de Arthur Penn
1968
Ganó: “Oliver!”, de Carol Reed
Debió ganar: “Rachel, Rachel”, de Paul Newman
1969
Ganó: “Midnight Cowboy”, de John Schlesinger
Debió ganar: “Butch Cassidy and the Sundance Kid”, de George Roy Hill
1970
Ganó: “Patton”, de Franklin J. Schaffner
Debió ganar: “M*A*S*H”, de Robert Altman
1971
Ganó: “The French Connection”, de William Friedkin
Debió ganar: “Naranja mecánica” (“A Clockwork Orange”), de Stanley Kubrick
1972
Ganó: “El padrino” (“The Godfather”), de Francis Ford Coppola
Debió ganar: “El padrino” (“The Godfather”), de Francis Ford Coppola
1973
Ganó: “El golpe” (“The Sting”), de George Roy Hill
Debió ganar: “Gritos y susurros” (“Viskningar och rop”), de Ingmar Bergman
1974
Ganó: “El padrino II” (“The Godfather II”), de Francis Ford Coppola
Debió ganar: “El padrino II” (“The Godfather II”), de Francis Ford Coppola
1975
Ganó: “Atrapado sin salida” (“One Flew Over the Cuckoo’s Nest”), de Milos Forman
Debió ganar: “Tiburón” (“Jaws”), de Steven Spielberg
Harvey Keitel y Robert De Niro en "Taxi Driver". Todavía recordamos la tremenda decepción cuando "Rocky" se llevó el Óscar, venciendo al filme de Scorsese.
1976
Ganó: “Rocky”, de John G. Avildsen
Debió ganar: “Taxi Driver”, de Martin Scorsese
1977
Ganó: “Annie Hall”, de Woody Allen
Debió ganar: “Annie Hall”, de Woody Allen
1978
Ganó: “El francotirador” (“The Deer Hunter”), de Michael Cimino
Debió ganar: “El francotirador” (“The Deer Hunter”), de Michael Cimino
1979
Ganó: “Kramer vs. Kramer”, de Robert Benton
Debió ganar: “Apocalypse, Now”, de Francis Ford Coppola
1980
Ganó: “Gente como uno” (“Odinary People”), de Robert Redford
Debió ganar: “El toro salvaje” (“Raging Bull”), de Martin Scorsese
1981
Ganó: “Carros de fuego” (“Chariots of Fire”), de Hugh Hudson
Debió ganar: “Atlantic City”, de Louis Malle
1982
Ganó: “Gandhi”, de Richard Attenborough
Debió ganar: “E.T. El extraterrestre”, de Steven Spielberg
1983
Ganó: “La fuerza del cariño” (“Terms of Endearment”), de James L. Brooks
Debió ganar: “Los elegidos”, (“The Right Stuff”), de Philip Kaufman
1984
Ganó: “Amadeus”, de Milos Forman
Debió ganar: “Amadeus”, de Milos Forman
1985
Ganó: “Africa mía” (“Out of Africa”), de Sydney Pollack
Debió ganar: “El honor de los Prizzi” (“Prizzi’s Honor”), de John Huston
1986
Ganó: “Pelotón” (“Platoon”), de Oliver Stone
Debió ganar: “Hannah y sus hermanas” (“Hannah and Her Sisters”), de Woody Allen
1987
Ganó: “El último emperador” (“The Last Emperor”), de Bernardo Bertolucci
Debió ganar: “El último emperador” (“The Last Emperor”), de Bernardo Bertolucci
1988
Ganó: “Rain Man”, de Barry Levinson
Debió ganar: “The Accidental Tourist”, de Lawrence Kasdan
1989
Ganó: “Driving Miss Daisy”, de Bruce Beresford
Debió ganar: “Nacido el 4 de julio” (“Born on the 4th of July”), de Oliver Stone
Kevin Costner en "Danza con lobos". Aunque siempre he admirado este western dirigido y protagonizado por Costner, no puedo dejar de pensar en lo superior que son como películas "Buenos muchachos" y "El padrino III".
1990
Ganó: “Danza con lobos” (“Dances with Wolves”), de Kevin Costner
Debió ganar: “Buenos muchachos” (“Good Fellas”), de Martin Scorsese, o “El padrino III” (“The Godfather III”), de Francis Ford Coppola
1991
Ganó: “El silencio de los inocentes” (“The Silence of the Lambs”), de Jonathan Demme
Debió ganar: “El silencio de los inocentes” (“The Silence of the Lambs”), de Jonathan Demme
1992
Ganó: “Los imperdonables” (“Unforgiven”), de Clint Eastwood
Debió ganar: “Los imperdonables” (“Unforgiven”), de Clint Eastwood
1993
Ganó: “La lista de Schindler” (“Schindler’s List”), de Steven Spielberg
Debió ganar: “Lo que queda del día” (“The Remains of the Day”), de James Ivory
1994
Ganó: “Forrest Gump”, de Robert Zemeckis
Debió ganar: “Pulp Fiction”, de Quentin Tarantino, o “Quiz Show”, de Robert Redford
1995
Ganó: “Corazón valiente” (“Braveheart”), de Mel Gibson
Debió ganar: “Sensatez y sentimiento” (“Sense and Sensibility”), de Ang Lee
1996
Ganó: “El paciente inglés” (“The English Patient”), de Anthony Minghella
Debió ganar: “Fargo”, de los hermanos Coen
1997
Ganó: “Titanic”, de James Cameron
Debió ganar: “Los ?ngeles al desnudo” (“L.A. Confidential”), de Curtis Hanson
1998
Ganó: “Shakesperare enamorado” (“Shakespeare in Love”), de John Madden
Debió ganar: “La delgada línea roja” (“The Red Thin Line”), de Terrence Malick
1999
Ganó: “Belleza americana” (“American Beauty”), de Sam Mendes
Debió ganar: “The Insider”, de Michael Mann
2000
Ganó: “Gladiador” (“Gladiator”), de Ridley Scott
Debió ganar: “El tigre y el dragón” (“Wo hu cang long”), de Ang Lee
2001
Ganó: “Una mente brillante” (“A Beautiful Mind”), de Ron Howard
Debió ganar: “In the Bedroom”, de Todd Field
2002
Ganó: “Chicago”, de Rob Marshall
Debió ganar: “Las horas” (“The Hours”), de Stephen Daldry
2003
Ganó: “El señor de los anillos: El regreso del rey” (“Lord of the Rings: The Return of the King”), de Peter Jackson
Debió ganar: “Capitán de mar y tierra” (“Master and Commander”), de Peter Weir
2004
Ganó: “Million Dollar Baby”, de Clint Eastwood
Debió ganar: “Million Dollar Baby”, de Clint Eastwood
2005
Ganó: “Crash”, de Paul Haggis
Debió ganar: “Munich”, de Steven Spielberg
2006
Ganó: “Los infiltrados” (“The Departed”), de Martin Scorsese
Debió ganar: “Cartas de Iwo Jima” (“Letters from Iwo Jima”), de Clint Eastwood
Matt Damon y Leonardo Di Caprio en "Los infiltrados". Un buen filme de Scorsese, pero premiado sin proporción por una Academia que no supo apreciar a su autor en sus trabajos más notables.
18
2008
Hola Alberto:
Si pues la Academia siempre toma simpatias por casos conmovedores como la Lista de Schindler o personas con discapacidad como Forrest Gump, sinceramente el Oscar mas injusto me parece el de Forrest Gump en particular se lo hubiera dado a Quiz Show una pelicula simple con una excelente historia y actuaciones, magnificos Ralph Fiennes y John Turturro.
Otra pelicula a la que se le robo el Oscar es Taxi Driver como pudo ganarle Rocky, el Toro Salvaje es otra obra maestra de Scorsese se merecia el Oscar.
Saludos
Ivan Aguirre
18
2008
Me quedan dudas sobre capitán de mar y tierra,y aunque concuerdo con que es mejor film que el señor de los anillos creo que huvo aquel año mñs posibilidades.Después la lista es muy buena,supongo que desprestigia más a la academia no premiar a los que de verdad se lo merecen.Suerte y hasta el siguiente post.Ojalá haya Oscar.
18
2008
Hola, Alberto.
Felicitaciones por esta entrada. Cada vez nos encontramos más cerca de la entrega anual de los Oscar. Estos importantes premios al séptimo arte que no siempre han sabido acertar en los nominados ni en los ganadores, sin embargo, hasta el día de hoy son considerados los premios más trascendente dentro de la Meca del cine.
Lamentablemente, discrepo contigo en algunos puntos. En 1975, indubitablemente debió ganar "Barry Lyndon" de Stanley Kubrick, para mí, su obra maestra. Es una genial adaptación del siglo XVIII, con inmejorables actuaciones y diálogos románticos y creíbles. El uso de la luz natural y el empleo de velas hacen de este filme un deleite visual.
Gracias.
18
2008
Hasta ahora queda el mal sabor de algunas películas coronadas como "mejor" en la ceremonia del Oscar, aunque otras categorías también trajeron bastantes decepciones y también la eterna tendencia de los miembros impidieron que cintas que ahora son clásicos modernos ni siquiera contaran con una nominación en lo que llaman categorías técnicas y artísticas. Ejemplos son esos tres filmes que se llevaron once estatuillas: Ben-Hur, Titanic y El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey. Una respuesta al costo más no al valor estético o artístico de la cinta. ¿Qué tenía de bueno Titanic aparte de la dirección de arte, efectos de sonido y vestuario? No sé si tendrá informacíón sobre las películas que fueron borradas de las finalistas para "mejor película en idioma extranjero". Al menos creo que deberían haber quedado Persépolis (Francia, y ojalá la pongan en la categoría de películas animadas), XXY (Argentina, muy superior a la finalista brasilera El Día que mis padres se fueron de Vacaciones) o 4 Meses, 3 semanas y 2 Dias (Rumania).
18
2008
Hola.
No he visualizado "El golpe" de George Roy Hill, pero considero que ese año el Oscar debió ir para "El exorcista" de Friedkin. Una obra maestra del terror que, a pesar de los años transcurridos y la sarta de imitaciones chapuceras que se han hecho de ella, sigue causando el mismo pavor en las nuevas generaciones que recién ven este filme. Tampoco he visto "Gritos y susurros" de Bergman, pero supongo por las egregias calificaciones que tienen para con él diversos críticos, es un cineasta de calidad y su película debió llevarse la presea.
Saludos
18
2008
Buenas tardes.
También creo que fue un exceso darle el Oscar a "El señor de los anillos: El retorno del rey" en el 2003. Para aquel año, la novel Sofía Coppola mereció que su segunda película se fuera a casa con el premio. Es una pelí sensible, sin caer en lo melifluo. Bill Murray con un rostro de apatía que se va transformando en una leve sonrisa mientras más conoce a Scarlett Johansson. Esta última se muestra timorata, pero luego su actitud cambia hacia un espíritu libre, sensual y juguetón.
Tal vez este llevando al paroxismo esta filme, pero me parace que es genial.
18
2008
Usted mencionó que "Casablanca" era una película sobrevalorada y hasta la consideró una de las más sobrevaloradas, pero aun así le otorgaría el Oscar en 1943. Yo le hubiera dado a "El diablo dijo no" de Lubitsch.
Respuesta de Alberto Servat: Sigo pensando que está sobrevalorada. Pero si revisa bien las nominaciones de ese año, era la mejor. De repente "The More the Merrier", de George Stevens.
18
2008
Yo en 1993 le hubiera dado el Oscar al que finalmente ganó :"La lista de Schindler", aunque si hubiera estado nominado "Vidas cruzadas" de Altman habrí sido otra la historia.
Chau
18
2008
Hola
"El informante" de Mann me parece un filme que centra esfuerzos en meternos a la cabeza que las grandes corporaciones tabacaleras son de lo peor. Rescato la actuación sobresaliente de Russel Crowe, pero como se narra la cinta es bastante convencional, parece un documental tipo Moore.
Sin duda alguna, "Belleza americana" es un bodrio, con situaciones chabacanas y no sé que le ven a la actuación de Spacey, sólo hace el papel de padre nerd y fracasado, que se queda absorto mirando una mozuela rubia.
"Las reglas de la casa de sidra" un melodrama hecho con la intención de hacerte llorar, pero que no lo logra, pues esos recursos son muy utilizados: excesivos hechos execrables, enamoramientos que duran solo mientras el novio está en la guerra y al final no estaba muerto, solo interno y lisiado. En fin, mala.
"La milla verde" bastante regular, pero que también la sensibilidad con el negro que hace milagros arruina el filme.
"Sexto sentido" creo que es la mejor. También una de las dos mejores de su director indio, que sinceramente no sé que le pasa. Para filmando pura tontería. Buen filme de suspenso, pero que solo es disfrutable si lo ves por primera vez, pues el final es lo mejor.
Espero un comentario.
Chau, ojalá este año ganen los mejores y que lleguen ya! los filmes.
Respuesta de Alberto Servat: Cuando pienso en "El informante" el tema del tabaco me es indiferente. Y su narración no es convencional.
18
2008
creo q es un desvarío poner a "ET" como mejor filme del 82, es demasiado melosa. esta bien con "Gandhi", pero mejor sería para "desaparecido", pero es politicamente incorrecta para la academia.
goodbye
Respuesta de Alberto Servat: "Desaparecido" no es tan buena como se piensa. Solo porque pretende ser política... en realidad aporta poco al tema. "E.T." es universal, es cine en su más pura expresión.
18
2008
Servat:
Creo que "Munich" es muy buena, pero como que la tensión mengua y los diálogos son un tanto enrevesados e intrincados. Mejor sería darle el premio a "Secreto en la montaña", aunque también tiene falencias son bastante mínimas mas que nada en el envejecimiento de los protagonista. Ledger parece más viejo que Jake después que cada uno ha formado su familia. Es atrevida, con buenos parajes, buenas actuaciones.
hasta pronto
18
2008
En vez de "Million dolar baby" yo le daría el Oscar a "Sideways" tiene conversaciones más interesantes, más adultas.
18
2008
"Crash" de Haggis ni siquiera debió estar nominada. Fue el colmo que se llevara el Oscar. La cara de asombro de Nicholson al anunciarlo. Fue una muestra clara de la ceguera agudizada de los miembros de la Academia.
18
2008
EL COLMO:"UNA MENTE BRILLANTE" GANADORA DEL OSCAR MAS IMPORTANTE Y EN DESMEDRO DE "EN LA HABITACIóN".
RON HOWARD ES EL PEOR CINEASTA QUE CONOZCO Y ENCIMA EN 1995 FUE NOMINADO POR "APOLO 13". SUS TIPICAS PELICULAS EN LAS QUE EL HOMBRE CAE EN ADVERSIDAD Y TRAS PASAR PENURIA, RESURGE COMO EL AVE FENIX Y LE VA MUCHO MEJOR. SENSIBILERIA BARATA. "PROOF" ES MUCHO MAS PELICULA.
18
2008
Que lástima que Bertolucci solo haya sido considerado por la Academia por "El último emperador" Desde hace mucho se debió reconocer su talento innato. Sus grandes filmes: "El conformista", "1900", "El último tango en París", "The shelterin sky", "Little Buda" y "Los soñadores" pese que a la crítica no le gustó este filme, me agradó el pequeño homenaje que hace al cine clásico y erotismo que muestran cada uno de los personajes. Visualmente bella.
18
2008
Concuerdo en casi todas tus elecciones, excepto en la del 2003. La Academia se la debía largamente a Peter Jackson por crear una película épica de tal belleza y magnitud. Muy buena elección para ese año.
18
2008
Buenas noches.
"Shakespeare in LOve" no debió llevarse el Oscar, pero debes reconocer que es una cinta original. Graciosa, dinámica. La veo cuantas veces puedo.
Respuesta de Alberto Servat: Totalmente de acuerdo, aunque solo la he visto dos veces.
18
2008
En 1979, era el Oscar para "All that jazz". "Apocalipsis, ya" creo que redunda en muchas escenas el porqué del cambio de actitud de Marlon Brando.
Tú dirás, brother!!
Respuesta de Alberto Servat: "All That Jazz" es una película increíble. Y dudé entre ella y "Apocalipsis". Buena elección.
19
2008
Hola alberto simpatica e interesante tu apreciación de las cintas que debieron llevarse el oscar..pero lo correcto no seria poner: "para mi gusto debio ganar"?
Y el tigre y el dragon para mi es un bodrio insufrible.
Respuesta de Alberto Servat: De eso se trata. Para mi gusto debió ganar... es un blog personal. Nada de lo dicho aquí es ley, ni enunciados incuestionables. Es mi opinión. Ni siquiera trato de convencerte de algo, no trato de influenciar, simplemente de dar a conocer mis puntos de vista y conocer los de los lectores.
19
2008
No voy a pretender ser un experto pero creo que con Rocky se hizo un homenaje al hombre en su dimension mas heroica. Con esa pelicula los ejemplos estan frente y detras de la camara.
Creo tambien que la gente de la academia considero El senor de los anillos como una sola gran pelicula. Y alli sobran merecimientos
Sobre tu lista... me has dado ahora muchos titulos mas para ver. Se agradece.
ps Perdonen la ortografia, mi teclado esta en ingles
19
2008
De las últimas vergüenzas de la academia recuerdo Rocky (¡por favor!), Forrest Gump (muy simpática, pero nada más), Braveheart (típica película para pasar el rato), Shakespeare in love (altamente olvidable), A beautiful mind (poco ingeniosa, propia de Ron 'Richie' Howard), Crash (puros lugares comunes), El Paciente inglés (soporífera, melosa, inaguantable... ¿qué tomó ese año la gente de la academia?).
Me agrada que recuerdes Lo que queda del día, una película entrañable, redonda, en la que Anthony Hopkins está sencillamente insuperable. El informante es también otro filme injustamente dejado de lado, que obligó -según dicen- a que la academia reparara su error al año siguiente llenando de premios a Gladiador.
De otro lado, con todo lo fanático que soy de la saga de El Padrino, ¿crees que la tercera parte era merecedora del Óscar? Lo mejor, para mí, fue la escena final, cuando matan a Mary (no dejo de llorar cada vez que la veo). Buenos Muchachos es superior.
También coincido en que "El Retorno del rey" no mereció el Óscar en el 2003. Me parece la más floja de la trilogía. Sobrevalorada.
Saludos
19
2008
Considero que fue un crimen no haber premiado a Scorcese por alguna de sus películas anteriores a The Departed (en especial con Goodfellas). Incluso creo que con esta última hubiera sido suficiente darle el premio de mejor director, me pareció demasiado haberle dado el de mejor película también cuando Letters from Iwo Jima es superior.
Concuerdo que Pulp Fiction debió haber ganado el premio en vez de Forrest Gump en el 94, también en que cualquiera hubiera sido mejor que English Patient en el 96, y en el 97 As Good as it gets o The Full Monty eran mucho mejores que Titanic.
19
2008
Estimado don Alberto:
Me gustó mucho su lista y tiene razón en la mayoría de potenciales ganadores. Sin embargo, quiero hacer mencion de tres años de Oscares en los cuales la mejor película fue robada de su estatuilla. Al menos en mi opinión.
1977: Woody Allen le roba la estatuilla a George Lucas. "La Guerra de las Galaxias" debió habersela llevado por innovadora y nostálgica al mismo tiempo. Por el regreso de valores morales altos en el Cine y por la resemblanza a la segunda guerra mundial y, en cierto modo, a la de Vietnam. Woody Allen ha hecho peliculas increíblememte buenas, también. Pero si uno dice "Annie Hall," ¿La gente reconocerá a la película de la misma forma que si uno dice... "Darth Vader"?
1981: "Cazadores del Arca Perdida." La otra franquicia de Lucas sobre nostalgia cinematográfica. ¡Cuántos jóvenes decidieron dedicarse a la arqueología después de ver a Indiana Jones perseguir artefactos históricos y evitar que los Nazis los agarren primero! "Carros De Fuego" es preciosa, nubosa, con la melodía de Vangelis y todo eso. Pero Indiana Jones debió habersela llevado ese año. Las otras dos películas del arqueólogo están bien hechas pero no tienen ese espíritu fascinante de la primera. Spielberg puede morirse y su epitafio leer: "Dirigió Cazadores del Arca Perdida"
1997: "Titanic." Se la llevó, porsupuesto, pero aún yo discuto con varios críticos de cine y amigos míos sobre los valores de una megaproducción hecha para las masas. Recordemos que la película es una historia de amor contada por una vieja de cien años que apenas puede oir, así que los personajes, los diálogos, las actitudes, vienen de la narradora y eso le ayuda a Cameron a salirse con la suya. El protagonista principal es el barco, el Atlántico, no la pareja con el romance condenado a la perdición. Sabíamos que el barco se iba a hundir como el Dólar ahora, pero igual Cameron nos tenía fascinados con el lujo de detalles del barco, con la fotografía clarísima, con la Kate Winslet que estaba mejor que nunca. Cuando Sean Connery anunció a Titanic como la ganadora, mis amigos que veían el Oscar se enojaron, se burlaron de Hollywood, la llamaron adefesio. A mi no me pareció mala, al contrario, me pareció el punto más alto de Hollywood como maquinaria corporativa para producir taquillazos. "¿Los Angeles Al Desnudo?" Estaba bien, pero ¿no terminaba con una coboyada de balazos con un malo que nadie sabía que era el malo?
Por lo demás, estoy de acuerdo con usted. ¿El Padrino? ¡Porsupuesto! ¿El Señor de los Anillos? 9 horas de mi vida desperdiciadas.
Respuesta de Alberto Servat: Por si acaso, a mí me gusta "Titanic" pero pienso que tanto premio no le hizo ningún bien. Y sobre "Los Angeles al desnudo" no me termina de convencer, pero es mi elección dentro de cinco nominadas que no me entusiasmaron en lo más mínimo.
19
2008
de los setenta para adelante, los mayores "crímenes" de la academia fueron darle el oscar a Rocky y a Crash, sobre Taxi Driver y Brokeback Mountain...Munich?? buena, pero Brokeback es obra maestra, y tambien hubiera sido muy injusto que Munich gane, pero lo de Crash es patético...al menos Rocky era una buena pelicula, Crash es un adefesio total...
pienso que el sobrevalorado clint eastwood debió ganar con Unforgiven y Million Dollar Baby, porque esos años las otras nominadas no eran gran cosa...que suerte tiene este "buen" director, parece que tiene buenos asesores comerciales.
en 1994 chocaron dos grandes peliculas: Forrest Gump y Pulp Fiction...debió ganar la de Quentin Tarantino, pero por muy poco.
de acuerdo contigo el 89 y el 90, algunos amigos tambien piensan lo mismo...y Chicago mereció el premio de lejos, la considero una obra maestra.
E.T. sobre Gandhi?, no lo creo...recuerdo que en mi niñez quise que gane E.T., pero al volverlas a ver me quedo con Gandhi.
saludos,
Fernando
19
2008
Discrepo en las siguientes opciones que da usted:
En 1939 Ud. olvida "La DIligencia" que sabemos da inicio al género western y tiene un guión y actuaciones (todas) descollantes,
1956 está la inmortal "Centauros del Desierto" de Ford, que considero una de sus obras maestras. La cual es muy superior a "Los 10 Mandamientos".
El 58 dio a luz la obra "Vertigo" que fue denostada en su tiempo, y tuvieron que ser los seriotes de "Cahiers du Cinema" quienes la pusieran sobre el tapete como una de las más resaltantes de Hichtcock. No creo que haya comparación con la obra de Minelli que Ud. elige. Igualmente se pudo elegir "Sed de Mal" del maestro Welles, la cual Ud. debió olvidar.
El 59 olvida "Intriga Internacional" que ni siquiera estuvo nominada y debió serlo.
El 64 le doy mis votos a "Dr. Strangelove", es muy superior la resto.
Lo del 75 discrepo totalmente la obra maestra de Forman es sumamente superior a la sobrevalorada "Tiburon". En todos los contextos (sea guión, actuaciones, ambientación, etc.,)
Ahora lo del 82 con ET debe de ser un chiste no?. Blade Runner es mi favorita, aunque no estuvo nominada.
Discrepo lo de 2003. Rio Místico es la obra maestra del año. Muy superior al resto.
Por lo demás sus elecciones son las que yo hubiera elegido.
Respuesta de Alberto Servat: Respeto su opinión, pero lea bien. Películas como "Centauros del desierto", conocida como "Más corazón que odio" (The Searchers) y otras que usted menciona NO FUERON NOMINADAS AL PREMIO. Solo me limito a elegir entre las seleccionadas por la Academia, sino no terminaríamos nunca.
En cuanto a ET no es ningún chiste. Tomo el cine muy en serio como para hacer ese tipo de bromas. "Gandhi" es un mamotreto que no le hace ningún favor ni al cine ni al personaje histórico.
20
2008
Hola Alberto, me gustarón mucho tus elecciones; Los 10 Mandamientos, Picnic y Rachel Rachel , exelentes filmes , mucho mejores q los q ganaron esos años. Sobre Nun´s story de Zinnemann, no la he visto aun, me gustaria q opinaras algo sobre ella , es una gran pelicula?, o es q no habia alguna mejor entre las cinco.
Me gustaria q comentaras tambien algo sobre las siguientes, q por algun motivo son consideradas como muy buenas.
1929-30 The Big House-George W. Hill( Scorsese hizo algun comentario sobre ella en su documental)
1933 The 42nd Street-Lloyd Bacon (preferida de scorese como la anterior y tambien porquien escribe, jejeje)
1941 How green Was My Valley-John Ford (aunque Citizen Kane debio ganar, la pelicula de Ford es una maravilla )
1943 The Ox-Bow Incident-William A. Wellman(tiene buena fama, no la he visto aun)
1970 Five Easy Pieces-Bob Rafelson ( no la he visto, pero he leido mucho sobre ella, me llama mucho la atencion)
1975 Nashville-Robert Altman ( exelente, creo q fue un año muy especial, con 5 peliculas muy buenas)
1978 An Unmarried Woman-Paul Mazursky (tampoco la vi, pero tengo curiosidad, muchos criticos americanos le dan sus maximas puntuaciones)
Gracias y ciao.
Respuesta de Alberto Servat: Elegí "Historia de una monja" porque la considero la mejor entre las nominadas de ese año. Pero además es una de las grandes películas sobre la mujer. Un retrato minucioso y detallado de la vocación en el alma femenina. Todo en la película es extraordinario, desde el uso de la pantalla grande a las inolvidable actuación de Audrey Hepburn.
El resto de filmes que comentas son excelentes todos.
20
2008
Creo que otorgarle el Oscar a "La naranja mecánica" es un exceso. "Contacto en Francia" sigue manteniendo la vitalidad, mientras que la cinta de Kubrick ha envejecido mal. La tan mentada ultraviolencia es un chascarrillo actualmente. El cine "gore" ha mostrado cosas más trepidante. No es la gran obra maestra que pregonan.
20
2008
Hola
En 1991 tengo serias dudas entre "El silencio de los corderos" y "JFK". Ambas son muy buenas películas, ambas con actuaciones sobresalientes (Anthony Hopkins y Kevin Costner, respectivamente). Pero ante la admiración y trscendencia que tiene el personaje del Dr. Hannibal Lecter, el Oscar es para "El silencio..."
Lástima que su secuela y precuela hayan fracasado en crítica. Eso jamás se lo perdonaremos a Riddley Scott ni a Brett Ratner. Lecter era elocuencia, elegancia, inteligencia, no era un simple desquiciado antropófago que se come cerebros y regar sangre por doquier. Lástima.
En relación a "JFK" habrá que esperar hasta 2028 para conocer, a ciencia cierta, si hubo un contubernio para eliminar a Kennedy. Pero la cinta tiene diálogos contundentes, emocionantes. Buena.
20
2008
Señor Servat, para hacer el recuento desde los años 90, Goodfellas debio ganar ampliamente sobre Dances with wolves (90), me refiero a que el aspecto épico en el que una persona se encuentra con una nueva cultura, es muy comun. Es muy facil de emocionar con algo asi. The silence of the lambs (91), muy superior a su competencia, Unforgiven (92) un western muy recomendable, con la lista de Schindler, uno puede pasar un momento despreciando las atrocidades de la guerra. Ahora una de los mayores errores de la academia, Forrest Gump (94) sobre Pulp Fiction, sin comentarios. Fargo(96) muy superior a The English Patient, supongo que los de la academia se duermen en las proyecciones, y aprecian las peliculas cuando se despiertan, como Fargo es corta, ni la vieron, y como la otra es recoontra larga, se despertaron por ahi y la vieron.
Titanic(97) sobre valorada.
Ahora, Saving Private Ryan(98) muy superior a Shakespeare inlove, no me hubiera soprendido que La vida es bella ganara, con el oscar, nunca se sabe.
(99) The Insider, con la mejor película de Mann, tiene actuaciones excelentes y quien le gana?, American Beauty.
El 2001 fue un año en el cual, las tendencias de la academia quedan de más marcadas, en el cual una película demasiado común como A beautiful mind, le gana a mi parecer a la mejor del año, Moulin Rouge, la creatividad de Baz Luhrmann es algo que cualquiera envidiaria.
Y ahora su error de menospreciar un musical, se lo pagan a Chicago (2002) sobre The Hours, que es muy buena. Para el año 2004, me gustó mas The Aviator, que Million Dollar Baby, peliculas buenas, pero me gusto mas la mano de Scorsese que la de Eastwood. Brokeback Mountain, una pelicula muy arriesgada y controvertida, que fue menospreciada por tocar la homosexualidad de forma precisa, exacta. Alguien se acuerda de Crash? alguien? mejor que no. Todos recordamos la cara de Jack Nicholson al parecer decir: "and the Oscar goes to mmmm what the fuck? Crash¿?¿?¿? "
Y el año 2006, la reivindicacion de la acedemia con Scorsese fue total, la pelicula y el ganaron un oscar, hubiera sido suficiente la direccion, pero Eastwood ya habia ganado el 2004 la contienda. Esta vez le toco a Scorsese.
Señor Servat, espero su comentario, especialmente en los años de Pulp Fiction, Moulin Rouge y The Aviator.
Respuesta de Alberto Servat: Creo que mi opinión es clara con respecto a "Pulp Fiction". "Moulin Rouge" me gusta, pero no la considero una gran creación. En cuanto a "The Aviator" es de lo más convencional que tiene Scorsese.
20
2008
No creo que La Naranja Mecanica haya "envejecido" tal como menciona heriberto. Mucho menos que sea gore (practicamente no vemos sangre). Si bien muy violenta, La naranja mecanica presenta la violencia de una forma muy artistica (I'm singin in the rainnn, just singing in the rainnnn) y esta plagada de inteligentes referencias (a Beethoven sobre todo). A mi me parece una obra de arte, una obra maestra para ver siempre. La vi el año pasado por primera vez y no senti que veia una pelicula antigua.
Saludos
Adrian
21
2008
Hola Alberto
Iba a preguntar por que piensa que debio ganar "Lo que queda del dia" sobre "La lista de Schindler" el 93, cuando en su momento elogio "La edad de la inocencia" de Scorsese. Pero revisando en imdb.com me doy con que no fue nominada. Lastima. Pero en caso de haber estado entre las 5 nominadas, hubiera votado por ella?
Saludos
P.D: y que le parecio "El Piano"?
Respuesta de Alberto Servat: "La edad de la inocencia", claro que debería haber sido nominada. Pero no fue así.
"Lo que queda del día" es una película perfectamente ensamblada, un guion magnifico, una puesta en escena perfecta al milímetro e incomparable actuaciones. James Ivory supo contar muchas historias allí y, lo más admirable, es que la mayor parte no aparece en imágenes, van por dentro. Extraordinaria.
"El piano" es un filme audaz, con un par de retratos femeninos inolvidables, un gran filme sin duda.
21
2008
Hola, creo que en general tu visión es buena y has acertado en muchísimas películas que debieron ganar. Sin embargo, estoy en desacuerdo en tu análisis de la última década y un poco más. Creo que La Lista de Schindler, Forrest Gump, Crash, Los Infiltrados, El Paciente Inglés, Corazón Valiente, sí fueron superiores (y por bastante) a las otras películas que dices que debieron ganar.
Pero creo que en general el balance que haces es positivo. Concuerdo contigo en muchas películas.
Saludos.
Renato.
21
2008
"Gandhi" un mamotreto?
21
2008
Hola
Qué diferencias encuentras entre "Espartaco" y "Gladiador" para que a uno lo coloques entre tus 100 cintas favoritas y al otro le arranches el Oscar?
Saludos
Respuesta de Alberto Servat: Grandes diferencias, aunque te diré que "Gladiador" no me parece una mala película. La he disfrutado varias veces, aunque creo que "El tigre y el dragón" es mejor.
"Espartaco" es un filme que, más allá de lo grandioso que pueda resultar a primera vista, tiene una visión muy audaz sobre los mecanismos del poder. No solo el sentido de aventura, gesta heroica y narrativa excitante, sino también un guion admirable sobre la consolidación del autoritarismo en Roma. El enfrentamiento de Craso (Laurence Olivier) y Graco (Charles Laughton) es soberbio.
21
2008
Neofito en esto, pregunto sobre el procedimiento de selección y votación de la Academia, pues esto es lo que siempre genera polémica. Algunas preguntas sobre el tema que pudieran dar lugar a un post:
1. ¿Existen intereses creados en la Academia, más allá de las supoisiciones y en algunos casos paranoias, especialmente con respecto a películas del cine "político" que poco salen nominadas?
2. La Academia, ¿tiene miembros peruanos? ¿Tu perteneces a ella?
3. ¿Existe interacción de la Academia con el público, es decir, este puede votar?
Saludos
Respuesta de Alberto Servat:
1. La Academia refleja el sentir de la amplitud de sus miembros, que son más de seis mil. Piensa que muchos de ellos son gente bastante mayor, judíos, etc. Por lo que su posición como grupo reflejará los deseos de la mayoría.
2. Que yo sepa, Lucho Llosa es miembro de la Academia. No sé de otros peruanos. Yo no pertenezco a ella, para ser miembro tienes que ser parte de la industria de producción de Hollywood o recibir una invitación de la propia Academia (para el caso de los extranjeros). La prensa no forma parte de la Academia.
3. El público no puede votar. Solo votan sus miembros.
21
2008
Buenas
Peter Wir debió ganar un Oscar por "Truman show" es su obra maestra. Tierna, emocionante, creativa y sobre todo la genial actuación de Jim Carrey, aunque también mostró su gran talento en "Man on the moon" de Forman. "Capitán de mar y guerra" tiene muchas escenas que ya hemos visto antes, aburre por momentos.
Hasta pronto
21
2008
Hola Alberto.
Pregunta. ¿Has visto todas las peliculas nominadas al Oscar desde 1927? En caso sí, mis respetos.
Saludos
Respuesta de Alberto Servat: Casi todas.
21
2008
Hola, Sr. Servat:
Si tuviese que declarar desierto el premio Oscar en que año sería? Yo en 1995, ninguna es una obra para recordar.
Respuesta de Alberto Servat: Un año muy pobre el 95. Por eso elegí "Sensatez y sentimientos". Destaca sobre "Corazón valiente" y también sobre "Apolo 13", "Babe" y "Il Postino".
21
2008
Yo le daría el Oscar a "Full monty", una cinta divertida, genuina, tierna, en fin, para verla y nunca olvidarse de ella.
21
2008
Hola Alberto, me parece genial este post. Aunque hubiera sido bueno que incluyas las razones por las que son tus favoritas las que señalas y no las ganadoras. Aunque probablemente hubiera sido un post mas largo. Creo que las opiniones que has generado son muy enriquecedoras y quisiera tambien dar mi punto de vista. Me parece que con tantos premios “precursors? como el Globo de Oro, Critic Choice, SAG, DAG, PAG, WAG y demas AG, el Oscar cada vez se ha vuelto mas previsible y la ceremonia poco emocionante con todos los ganadores prácticamente cantados, siendo el caso mas patetico el 2003 con El Señor de los Anillos El Retorno del Rey (fuera que haya merecido el premio o no) en el que todo enero y febrero parecia una fiesta en su honor. Incluso los ganadores del premio de Mejor Film Extranjero en un acto genial de ironia agradecieron que El Señor de los Anillos no estuviera entre los nominados en esa categoria.
En ese sentido lo que sucedió en el 2005 en que sorpresivamente gano Crash, fuera que lo mereciera o no, me parecio francamente refrescante. Ahora cual merecia el premio Crash/Brokeback Mountain/Munich, el tema es relativo: incluso los mismos criticos que fueron los que mas campaña le hicieron a Crash desde su estreno en Junio del 2004 para que no sea olvidada ni pase desapercibida luego del Oscar cambiaron de opinión. Crash personalmente me parece una buena película (lo mismo que Brokeback y Munich), de repente no era la mejor pero su victoria no me parece escandalosa como señalo algún lector.
Menos merecedora me parece la victoria de Shakespeare in Love sobre una obra maestra como lo es La Delgada Linea Roja. Lamentablemente la película de Terrece Malick no logro ninguna victoria en sus 7 nominaciones a pesar de ser de lejos la mejor del grupo.
En todo caso actualmente mas interesante que pronosticar que película va a ganar el Oscar se ha vuelto pronosticar que películas podrian resultar nominadas.
Uno de los años mas debiles en competencia me parecio 1995. En que las unicas películas merecedoras de la nominacion fueron: Corazon Valiente y Sensatez y Sentimientos. ¿Que hacian entre las nominadas Apolo XIII, Babe o Il Postino? En un año de films notables como Los Puentes de Madison de Clint Eastwood, Sospechosos Comunes de Bryan Singer, Leaving Las Vegas de Mike Figgis, Casino de Martin Scorsese, To Die For de Gus Van Sant, entre otros, es realmente sorprendente que que esas 3 peliculas hayan quedado en la lista final. Babe me parece una cinta muy simpatica hecha con mucho ingenio, pero de alli a ser considerada Mejor Película? Es cierto que muy pocos films infantiles logran llegar tan lejos pero creo que hay cintas infantiles mas efectivas que Babe que pudieron haber sido nominadas tanto antes como después. Il Postino es sin duda a mi juicio la película mas sobrevalorada jamas nominada, y una muestra clara que una buena campaña publicitaria puede convertir un producto mediocre en una obra de arte. Y Apolo XIII sumamente aburrida. Aun me pregunto porque en Norteamérica celebran tanto a Ron Howard…
Un año con excelentes nominadas en cambio me parece 1992. Los Imperdonables es una cinta excelente (creo que Clint Eastwood y Kevin Costner son los verdaderos maestros del western actualmente, aunque hace poco vi el remake de 3:10 to Yuma de James Mangold y me parecio muy buena). Tambien me parecio extraordinario el film britanico El Juego de las Lagrimas de Neil Jordan (que gano el Oscar a mejor guion). Lamentablemente posteriores trabajos de Jordan no han tenido la resonancia de este film. Lo mismo ha sucedido con James Ivory, quien pienso debio haberse llevado un Oscar en su momento. A Room with a View (1986), The Remains of the Day (1993) y Howards End (1992) han sido peliculas suyas nominadas, todas muy buenas, y ninguna gano. En el caso de A Few Good Men, Rob Reiner estaba en su mejor momento entonces tras films como Miseria (1990), Cuando Harry conocio a Sally (1989) y Cuenta Conmigo (1986). Incluso el duelo dramatico entre Tom Cruise y Jack Nicholson en la escena del juicio es memorable y uno de los grandes momentos cinematograficos de los 90s, pero Reiner ahora parece haber perdido el norte. La unica que tal vez no estuvo a la altura ese año fue Perfume de Mujer, aunque se trata de una cinta entretenida y bastante disfrutable.
Bueno, creo que fue un comentario bastante extenso. Que opinas?
Respuesta de Alberto Servat: Pues me dejas sin palabras. Siempre es interesante conocer nuevos puntos de vista y aprecio que envíes los tuyos.
21
2008
De 79 ceremonias de entregas de Oscar calculo que solo has estado de acuerdo en 23 elecciones. Aunque si contaramos las peliculas que no fueron nominadas ese numero seria menos supongo.
Ahora seria una buena idea si haces una lista de los mas grandes olvidos de la Academia en el caso de peliculas porque si hablamos de actores podria para un tratado demasiado largo. En mi caso pondria "La Edad de la Inocencia" de Scorsese.
21
2008
Saludos, en el 2003 , también estuvo nominada Río Místico y me acuerdo un comentario que hizo en CaNal N, para ud. fue la mejor cinta entre las nominadas, esa apreciación fue antes de que se extrenara Capitan de Mar y Tierra? su elección final fue por esta última ? pudo haber un empate jeje. Ese año para mí tanto Río Místico, una historia muy bien contada y actuaciones estupendas, Capitan de Mar y Tierra, me gustó, ahora, para que ud. haya elegido ET. el extraterrestre como mejor película ese año (1982) es porque fue una de las mejores entre las 5 nominadas, a mi me gustó pero no tanto como El señor de los anillos. El Retorno del Rey, con ello no digo que debió ganar esta última película, no, creo que debió ganar Río Místico. Sin embargo, como digo, los tres secuelas del el señor de los anillos, son un clásico de ciencia ficción como Star Wars.
Respuesta de Alberto Servat: "Capitán de mar y tierra" es una película mucho más compleja de lo que parece y de la que siempre se ha pensado como en una cinta de aventuras. Es una gran narración sobre la vida en el mar, sobre la naturaleza del héroe, contada con garra y nervio. Una película que crece en cada nueva oportunidad que la veo.
"ET" es la mejor de las cinco nominadas de 1982:"Gandhi", "Missing", "Tootsie" y "El veredicto" fueron las otras.
21
2008
Alberto:
Buenas tardes. Me resultó increíble que en el año 1990, ganara "Danza con Lobos" el Oscar a mejor película. "El Padrino III", si bien no llega a alcanzar a "El Padrino II" y "El Padrino I" (en ese orden), no deja de ser una película muy bien hecha, con escenas intensas y muy superior a la película de Costner. Por otro lado, "Buenos Muchachos"...qué decir respecto a esta obra??? Es genial!! Algo justo hubiera sido compartir el oscar entre ambas películas. Comparto tu opinión que en el año 1994, debió ganar "Pulp Fiction" como mejor película. Sin dudas es una película que lleva la violencia a momentos cumbres (así como Scorsese puso su sello, creo que Tarantino con esta película quiso marcar una pauta) Hay tres escenas que creo hacían merecedora del oscar a "Pulp Fiction": 1.-Cuando Samuel L. Jackson da todo el monólogo antes de matar a Marvin (si no me equivoco) en esa habitación gris y opaca; 2.- La escena del retaurant y el encuentro entre Samuel L. Jackson con Tim Roth; y 3.- Jhon Travolta bailando patéticamente con Uma Thurman...genial!. Creo que "Titanic" es una buena película, y lo que la hace buena, es que no tiene un final felíz, de esos típicos hollywodenses. ¿Te has dado cuenta que a Leonardo Di Caprio le gusta elegir películas en las que su personaje muere en escena ¿Por qué será?. ¿Te parece que "El Exorcista" y "Sexto Sentido", debieron merecer mejor suerte en los Oscar?.
Saludos.
Guillermo.
P.D. "Taxi Driver" es de lejos superior a Rocky...o no?? Cómo pudo perder el Oscar Scorsese por esa película???. Belleza Americana no debió ganarle a El Informante. Al Pacino y Russel Crowe, tuvieron actuaciones más que destacadas y la dirección fue impecable. No sé qué ocurrió con la Academia en estos casos!!
Respuesta de Alberto Servat: "El exorcista", sin duda, debió tener más suerte.
21
2008
Alberto,
Qué significación tiene actualmente para tí el Oscar? Lo ves como una ceremonia de premiación a lo mejor o como una celebración de la industria por la propia industria? Si los que eligen los ganadores son los propios integrantes de la Academia, ¿podemos exigir una elección en la cual prime la calidad? Hollywood está viviendo a mi entender una gran crisis creativa, con fórmulas repetida y poca originalidad. Creo que el éxito de Hollywood se sostiene en gran medida en el marketing que la propia industria hace, el copamiento de salas y distribución y el gusto de la gente por la farándula.
En los años 40 y 50 las grandes películas del mundo se hacían en Hollywood. Ahora creo que la situación es muy distinta.
Respuesta de Alberto Servat: Sería absurdo pensar que el Óscar es la gran premiación. Es simplemente la gran fiesta anual de Hollywood y sirve de vitrina a sus personalidades. Y su veredicto tiene mucho que ver con la popularidad del momento. Tampoco es algo despreciable. Clint Eastwood y Martin Scorsese, por ejemplo, participan de ella de corazón y celebran como nadie cuando obtienen el premio.
21
2008
Alberto,
Existe alguna premiación en la cual críticos o especialistas elijan lo mejor del año en el mundo?
El Oscar el lo mejor de Hollywood, el BAFTA, lo mejor de UK, el Globo de Oro es la asociación de prensa extranjera en Hollywood. Y en los festivales alrededor del mundo sólo se elige a los fims presentados en competencia. ¿No hay alguna elección más global y/o democrática?
Otra pregunta: cuántas películas o series ves al día?
Respuesta de Alberto Servat:
1. No existe el premio mundial-anual del que hablas.
2. Mi meta diaria es por lo menos una película al día de lunes a viernes, además de un capítulo o dos de alguna serie. En cuanto a los fines de semana van de tres a cuatro películas por día, cuando no hay fiestas o viajes de por medio. Entonces se reduce a dos por día. Por supuesto hay días en que no veo nada, el trabajo y otras actividades también ocupan buena parte de mi tiempo. Felizmente uno puede viajar con películas en la computadora o el iPod, así no estás sujeto a las películas que pasan los aviones.
21
2008
Se nota que eres fanatico de Spielberg:
- Tiburon en vez de Atrapado sin Salida ????
- E.T. en vez de Ghandi ?????????
desde 1997 hasta el final muy buenas tus preferencias.
Saludos
Respuesta de Alberto Servat: Ni un poquito. No soy fanático de Spielberg y si tuviera que hacer mi lista de directores favoritos no estaría ni entre los primeros 20. Pero si revisas las nominaciones de esos años... ya verás. Me gusta mucho "Tiburón", no lo puedo negar. "ET" mucho menos.
21
2008
Hola Alberto
Soy un gran admirador de las peliculas de los Coen pero de las cinco peliculas nominadas el 96 me gusto mas Secretos y mentiras. Las dos estuvieron en la nomina para la palma de oro en cannes ese año, y gano el film de Mike Leigh.
Increible lo del 95, no figuraron como candidatas a mejor pelicula Adios a las Vegas, Los puentes de Madison o Mientras estes conmigo, que tuvieron premiaciones importantes.
Con respecto al año 2000, me gustaria saber por que eligio mejor pelicula a El tigre y el dragon por encima de Trafico. O por que es mejor, segun usted, In the bedroom a Gosford Park, injustamente olvidada ese año por la academia.
Las horas es bastante pretenciosa y no es mejor que El pianista o que Pandillas de Nueva York.
Tampoco concuerdo con usted en cuanto considera a Capitan de mar y tierra superior a Rio mistico, aunque la pelicula de Peter Weir produce gran nivel de entretenimiento, estupenda cinta de aventuras, gran actuacion de Paul Bettany. Gracias
Respuesta de Alberto Servat: "Traffic" es una buena película, pero basada en una miniserie británica que era mejor. "El tigre y el dragón", pese a sus defectos, es una película de gran belleza.
"In the Bedroom", sin ser excepcional, es un drama muy sobrio pese a la tremenda tragedia que narra. Es muy sentido y contado con buen ritmo. "Gosford Park", que me deslumbra cada vez que la veo, es bastante más artificial y con una historia policial muy débil. Claro, hay quienes dicen que es más bien una sátira policial, pero en ese caso es poco ocurrente y nada divertida. Grandes actuaciones, eso sí, y notable nivel de producción.
"The Hours" es pretenciosa. Claro que sí. Pero da en el blanco.
21
2008
Hola Alberto, mi pregunta no tiene nada que ver con los premios oscar, ni tampoco esta relacionada con una pelicula nominada al oscar. Estuve buscando en internet informacion sobre la pelicula "ratboy" ("el niño rata" transmitida por canal 9) del año 1986. Una pelicula que vi de niño y que,por alguna enigmatica razon,no pude olvidar. En internet hablan poco o nada sobre esa produccion, que si bien es cierto no es una gran pelicula tenia algunos puntos rescatables.
Si recuerda algo de la misma por favor comentelo.
Gracias.
Respuesta de Alberto Servat: "Ratboy" es una película muy inquietante. Aunque no es extraordinaria tiene elementos que la hacen diferente y puede resultar de un interés mayor al promedio. Es conmovedora también. La dirige Sondra Locke, una actriz convertida en directora, que por aquella época era compañera sentimental de Clint Eastwood, con quien también trabajó en la pantalla. Las opiniones sobre este filme fueron muy opuestas. Alguien la consideraba el peor ejemplo de basura cinematográfica mientras que otros la calificaron como un producto único y admirable. Tal vez encuentres más sobre "Ratboy" en Internet si lo haces a través de Sondra Locke.
21
2008
Alberto,
Es cierto que se está grabando una nueva película de los X Files? Qué te pareció la primera?
Respuesta de Alberto Servat: Así es. Chris Carter está dirigiendo la segunda película de X Files. Me gustó la primera, aunque debo admitir que soy un seguidor de la serie y que para verla había que manejar algunas claves. Es más, mentiría si te digo que fue enteramente satisfactoria... fue un buen capítulo de dos horas. Ojalá que esta nueva aventura sea mejor.
21
2008
2005
Ganó: Crash, de Paul Haggis.
Debió ganar: Munich (Spielberg), Brokeback Mountain (Lee), Capote o incluso Good night and good luck.
Cualquiera de ellas es infinitamente superior a ese mamarracho pretencioso que nos trajo Haggis tratando de emular al gran Robert Altman, qepd.
Jorgito U.
22
2008
Hola Alberto. Intenté brevemente comentar sobre una opinión de un lector acerca de La Naranja Mecánica, pero me emocioné y salió larguísimo. No hay roche si no la publicas. Gracias, J.
----
Hola.
No creo que La Naranja Mecánica presente la violencia “de manera artística?, como menciona un lector. Kubrick la presenta como muy atractiva, seductora, edificante y hasta justificada. No está “plagada de inteligentes referencias, a Beethoven sobre todo?, sino que simplemente recurre a ellas como un recurso adicional para que uno se identifique con Alex, con su devoción por la 5ta y la 9na de Beethoven, por las marchas de Elgar, poco faltó para que también saliera recitando poesía. No me malentiendan: vi La Naranja a los 15 años y quedé fascinado, con la adrenalina a mil, obsesionado con el lenguaje y la vestimenta, con los travellings y recursos de cámara con los que Kubrick filmó varias escenas, me compré la novela de Burgess, me conseguí el soundtrack, me aprendí la letra de Singin’ in the Rain y un largísimo etcétera...
Hasta que la volví a ver hace un par de años y me sentí estafado. Me di cuenta que me había tragado el cuenta de repudio-la-violencia-pero-que-bien-se-ve-en-pantalla. Pues mientras la novela contaba la historia de cómo la sociedad moderna le quitaba a un individuo su capacidad de tomar decisiones morales, Kubrick presentaba a un Alex triunfador, al cual todos le debemos tener admiración, pero a la vez pena, lástima, como si lo que la sociedad le hace fuera muchísimo peor que lo que él le hizo a la sociedad (claro, el castigo de escuchar la novena de Beethoven a todo volumen, que tus padres te boten de la casa o que la lluvia te agarre sin un techo donde cubrirte es “muuuucho peor? que violar a una mujer, asesinarla de taquito, y de regalo dejar al esposo en silla de ruedas de por vida), con el cual nos teníamos que identificar, sea porque nos atraía su pasión por la música clásica, por los menage-a-trois, por que era un incomprendido, pero sobre todo porque no había nadie más en más de dos horas de película con quien nos pudiésemos identificar. Los padres de Alex, los policías, el esposo de la mujer que violan, la vieja de los gatos y los penes, TODOS, absolutamente todos son lo suficientemente extraños, de no-confiar, como de otro mundo, deformes, de manera que a la hora de la “ultra-violencia? o del viejo “adentro-afuera? o el “old in-out, in-out?, nos sintiéramos con la comodidad de “disfrutar? una buena violación o asesinato con bailecito cachaciento incluido. Y claro, así, quien no iba a querer ser como él, bailar como él, pelear como él.
Kubrick es Kubrick. Y La Naranja Mecánica no carece de innumerables méritos, pero ellos no van más allá de ser méritos técnicos. El trasfondo moral es nulo, cuando no confuso, contradictorio, forzado, y débil. Kubrick pretendió sorprendernos, impactarnos, pero dejó una audiencia pidiendo más, aplaudiendo vejaciones, celebrando aquello que, en un inicio, la película debía repudiar. Mientras Anthony Burgess nos dejaba con la sensación de que ambos bandos estaban equivocados y pecaban de corruptos y podridos, la película nos deja un claro ganador, un Alex victorioso, follando en las nubes al ritmo de Beethoven ante un público extasiado (y excitado) que no se daba cuenta (y me incluyo en primera fila) que había sido manipulado por visiones acrobáticas y pirotécnicas, por personajes inverosímiles, por situaciones absurdas y risibles, y por una violencia pornográfica que bajo un manto de aparente repudio, escondía confusión con exaltada celebración y aceptación a la vez.
Jorgito U.
jorge_ug@hotmail.com
Respuesta de Alberto Servat: Gracias por tus puntos de vista. Nunca hay roche cuando se trata de intercambiar ideas.
22
2008
Pues solo un par de opiniones: E.T.? no pasa nada... y bueno, el 2005 fue una vergüenza. Brokeback mountain (alejando el escandalete del "western gay")es una gran historia de relaciones no consumadas (como casi todas en la filmografía de Ang Lee) que debió ser merecedora del Oscar. Su valor radica en que transmite esa sensación de desasosiego y lánguida espera de una relación prohibida. Escenas como el recuerdo de Jack cuando ve a Enis yèndose en caballo son muy logradas porque reflejan mucho del estado anìmico del protagonista. Para mi, esa película fue superior a cualquiera, incluso a Munich (de la cual alguna vez oí, quizás de Servat, un comentario que no recibiría el Oscar por lo controversial de su tema)
Luego, yo recuerdo la belleza de una película como La Edad de la Inocencia, injustamente olvidada, pero creo qeu si fue nominada a un Oscar, sabes cuál era? ganó? (No hay mejor escena que el relato que se hace de la sociedad neoyorquina con el fondo de las vajillas y las reglas de etiqueta, imperdible)...
Respuesta de Alberto Servat: "La edad de la inocencia" obtuvo las siguientes nominaciones:
Actriz de reparto (Winona Ryder), dirección artística, vestuario, banda sonora (el gran Elmer Bernstein) y guion adaptado. Solo ganó el vestuario de Gabriela Pescucci.
22
2008
he leido por ahí que Crash no es una mala pelicula y que incluso merecía el oscar. quisiera comentar por qué Crash es patética: porque está llena de prejuicios sobre los latinos, los negros y los blancos, porque el "ensamble" de las historias es un estereotipo, porque las actuaciones son malas (quien le cree a Matt Dillon su papel de policia racista que luego salva a una negra??? y sandra bullock, actua??), porque al final da un mensaje moralista tipico de hollywood, que no queda mal con nadie.
por otro lado, quisiera sustentar un poco por qué considero a Forrest Gump obra maestra. Porque es la mayor sátira de la sociedad norteamericana que he visto, la he visto varias veces y en ningun momento trata de que nos identifiquemos con el retrasado mental, la pelicula quiere que nos ríamos de él y de la sociedad que lo alberga. es cierto que al final el film se vuelve sentimental,pero me parece justificado: es lógico que su amiga quiera tener un hijo con él, que luego busque a Forrest para que lo cuide cuando ella está enferma...Forrest, en medio de su vida "exitosa", siempre fue nostalgico de las personas que quería. Y ni hablar de los efectos especiales, revolucionarios. Si alguien en el futuro quiere saber sobre la sociedad gringa, debe ver Forrest Gump y Los Simpsons. Y finalmente, para mi la mejor frase del cine norteamericano en la historia es "run Forrest, run".
aún así, Pulp fiction merecía el oscar...no he visto muchas peliculas antiguas, pero yo pondría a ambas entre las 20 mejores de los últimos 35 años.
Fernando
22
2008
Hola Alberto:
Aqui estan algunas nominadas al Oscar de este año ojala y Johnny Depp gane la Academia se lo debe.
http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-01-22/no-country-for-old-man-y-there-will-be-blood-lideran-nominaciones-oscar.html
Una lastima que Tim Burton , ni Cronnenberg esten nominados como mejor Director.
Saludos
Ivan Aguirre
Respuesta de Alberto Servat: Justamente estaba preparando la nueva entrada.
22
2008
Bueno, en el 2006 de lejos debió ganar "Cartas desde Iwo Jima", pero "Los infiltrados" tampoco es una mala cinta. El único yerro que hallo es que tanto el policía infiltrado en la mafia, como el mafioso infiltrado en la policía, se enamoren de la misma chica. Es muy inverosímil.
22
2008
Estimado Alberto, saludándote muy cordialmente a la vez que felicitándote por tan destacado blog sobre las películas ganadoras del Oscar y las que debieron ganar…Te diré que concuerdo en gran parte tu apreciación cinematográfica…
Hay películas que si se presentaran de nuevo se llevarían la estatuilla porque son films que por su calidad están por encima de cualquier premiación tales como “Gone with the Wind?, “The Godfather?, “The Silence of the Lambs?, “On The Waterfront?, “From Here to Eternity?, “Casablanca?, “Million Dollar Baby?, “My Fair lady? y Rebecca?, ….
De igual modo, hay grandes películas que fueron inmerecidamente dejadas de lado por razones culturales, sociales, políticas, sentimentales, etc…muy propias de los norteamericanos y que tampoco necesitan una estatuilla para ser grandes películas tales como “Citizen Kane?, “The Ten Commandments?, “Dr. Zhivago?, “A Clockwork Orange?, “Taxi Driver?, “Jaws?, “Raging Bull?, “Apocalypse Now?, “Good Fellas?, “Pulp Fiction?, “The Red Thin Line?, “The Hours? y “Letters of Iwo Jima?….
Películas mediocres y sin calidad tales como “Forrest Gump?, “Rocky?, “Shakespeare in Love?, “Patton?, “The English Patient?, “American Beauty? y “Crash?, fueron galardonadas sin ningún sentido….Tal vez lo hicieron para darle la contra a los verdaderos críticos de cine o por razones netamente populistas….…
Aunque discrepo profundamente contigo con respecto a algunas películas que si considero ganadoras justas del Oscar, como “Platoon?, “Ben Hur? y “Schinder’s List? principalmente…Las considero buenas películas e imperdibles a mi parecer….
“Titanic? es una película que en mi opinión también no mereció el Oscar y si lo merecía porque las mayorías lo dictaron así, creo que fue muy desproporcionada su premiación…Sinceramente, el argumento fue muy manoseado, actuaciones planas y poco convincentes, un guión muy digitado y una dirección demasiado premeditada…Lo único apreciable y apetecible fue la belleza de Kate Winslet…
De todas las películas, yo creo que la mejor de todos los tiempos es “Gone With The Wind? de Víctor Fleming, seguido muy de cerca por “Citizen Kane? de Orson Wells….
De las actuales, para mi las mejores son “The Silence of The Lambs?, “Pulp Fiction? y “Million Dollar Baby?, de lejos respecto a las otras que ganaron el Oscar en los últimos 30 años..
De las peores películas de todos los tiempos hay muchas, creo que el 70% de las que produce Hollywood sobre todo las hechas en los últimos años….
Alberto, puedes opinar sobre mi comentario y please contéstame 2 preguntas..
¿Cuáles son para ti las mejores películas de todos los tiempos y las de los últimos 30 años???
¿Cuáles consideras tú las peores de todas las épocas???
Respuesta de Alberto Servat: Las mejores las puedes encontrar en una entrada anterior de este blog, donde elijo a mis 100 películas favoritas del cine americano. Las peores... tantas. Realmente.
22
2008
ALBERTO, MUCHAS DE LAS PELICULAS QUE MENCIONAS NO SON TAN BUENAS COMO LA PINTA LAS MAYORIAS, POR EJM. "FORREST GUMP" ES HORROROSO, "EL SEÑOR DE LOS ANILLOS" ES TERRIBLE Y "TITANIC" ES UNA COPIA MAL HECHA DE PELICULAS ANTERIORES...
PERO HAY PELICULAS QUE MERECIAN SER GALARONADOS CON EL OSCAR COMO "EL SECRETO DE LA MONTAÑA", "RIO MISTICO" Y "THE HOURS"...
ALBERTO AMIGO, DONDE PODRIA ENCONTRAR LA CINTA "EL PATO HOWARD"??? SABES DONDE LA PUEDO COMPRAR?? TU DONDE LAS COMPRAS EN EL HUECO O EN POLVOS AZULES????
Respuesta de Alberto Servat: Las compro en Wong, Crisol y Plaza Vea. También cuando viajo y por Internet.
22
2008
desde cuando ve la ceremonia del oscar?
Respuesta de Alberto Servat: Desde que tengo uso de razón... mediados de los años 70.
22
2008
Sabes donde se puede ver las anteriores entrgas del Oscar, las antiguas?
Respuesta de Alberto Servat: La verdad... no.
22
2008
Hola,
La academia siempre deja que desear. Maestros como Cassavetes, Passolini, Lynch, Cronenberg, Burton para mencionar sólo algunos nunca fueron ni serán premiados. La verdad es que el Oscar es solo un premio más. Lo que vale es el arte que ellos nos dejan en sus maravillosos films.
Le prepongo hacer la lista de los actores y actrices que debieron ganar. Para mi el difícil decidir entre Sean Penn y Nicolas Cage en el 95.
Saludos y me encanta su blog.
Vale
22
2008
No puedo estar mas de acuerdo con la gran mayoria de aciertos, en cuanto a las que debieron haber ganado definitivamente creo que Jaws, Saving Private Ryan y El tigre y el Dragon son el mas puro reflejo de cómo se debe hacer cine. Jaws como la gran mayoria comprenderá, y no lo digo por ser fanatico de Spielberg, sino porque esa pelicula creo tal caos y conmoción en su epoca, que la manera como plasmaron la historia y pusieron en escena el gigante escualo no pudo haber quedado de mejor manera, reproducir una replica con tales dimensiones fue verdaderamente un reto bien logrado por las exigencias de las escenas; recuerdo que cuando vi el behind de scenes fue verdaderamente una tortura ese animatronic, si se le puede llamar asi en ese epoca, ya que no hacia otra cosa mas que malograrse por la sal del agua. En cuanto a Saving Private Ryan, si existiera un Oscar por mejor escena belica, Omaha Beach me parecio algo fuera de este mundo, recrear ese momento fue una genialidad y el mas crudo reflejo de lo que nos deja la guerra. El Tigre y el Dragon, considero que fue una de las mejores historias, entre accion, leyenda y romance que se hayan podido contar en la historia del cine. Me parecio una cosa de locos hacer que los personajes desafien la gravedad de esa manera, la fotografia es estupenda y creo que Ang Lee hizo un merito enorme al plasmar una historia de amor tan espectacular y llena de accion para los amantes del Kung Fu y artes marciales, como su servidor.
Finalmente quiero agregar un comentario acerca de El Exorcista, no creo, sino que estoy seguro, que es la pelicula mas espeluznante que se haya hecho jamas, mereció mejor suerte!!! tu que piensas Alberto?
Saludos y ojala tengamos la suerte de disfrutar de la noche del Oscar este año en su Octagesima entrega.
Respuesta de Alberto Servat: Admiro mucho "El exorcista". Mi película de horror favorita. Solo hay una mejor... "El bebe de Rosemary", que maneja más el terror psicológico.
22
2008
Me he quedado pensando con lo que comento alguien aqui, sobre Crash, que muchos criticos alabaron antes de su nominacion, como un film independiente que puede dar pelea al ultimo momento a los grandes favoritos, pero una vez que gano, la atacaron, creo que injustamente encontrando defectos, que antes habian sido virtudes, recuerdo una critica tuya sobre esta pelicula, que considerabas que debia ser nominada al oscar a mejor pelicula, lo recuerdo muy claramente, ahora defender Crash, es visto mal, por lo que veo no solo la academia comete injusticias ;).
No coincido para nada con que Capitan de mar y guerra sea superior a Rio Mistico, la primera es una pelicula entretenida, y muy convencional, tal vez se le pueda dar una lectuara sobre que describe la vida de los marineros, sus angustias miedos, anhelos, pero ni aun asi me convence.
Sobre la Historia de una monja que prefieres a Ben-Hur, bueno como tu dices son gustos y opiniones de cada uno, em gustan ambas ojo, pero sigo considerando superior a Ben - hur por el gran nivel de narracion de esta.
Si coincido en que el 82 debio ganar E.T. simplememte porque fue la mejor de las nominadas de ese año, y si Gandhi es un mamotreto de temer.
Respuesta de Alberto Servat: Nunca combatí "Crash" como lo hicieron otros críticos. Pero tampoco me entusiasmó personalmente. Simplemente señalé que en ella la Academia podía encontrar una opción, considerando los gustos de los electores.
23
2008
Hay un lector (de nombre Enrique)que tilda a Patton de pelicula mediocre y mala, luego dice que es buena y recomendable (no defiendo la película, pero como que no se pone de acuerdo consigo mismo, o es que se puso a verla cuando escribía y se dio cuenta que le gustaba)... También dice que en Titanic el guión fue muy ¿"digitado"?... Ummm... Eso basta para entender porque le gusta mucho Million dollar baby (que ganó el Oscar en su año porque era la menos mala, demasiado larga y sobre todo la parte final, cuando la flaca se lesiona, es de lo más forzado que he visto en el cine)
23
2008
Por qué no le darías el Oscar a "Brokeback mountain" de Lee
Respuesta de Alberto Servat: No creo que sea su mejor película. No es tan audaz como piensan y resulta excesivamente plana para evitar romper con las reglas de lo políticamente correcto. Es tediosa en algún momento. Tiene a su favor bellas imágenes, buenas actuaciones y una historia sentida. Pero ya Ang Lee había hecho un filme más contudente sobre las relaciones homosexuales, "El banquete de bodas", y me decepcionó que no fuera más allá en "Brokeback Mountain".
24
2008
Quisiera saber si "Que bello es vivir" y "Crimenes y pecados" estuvieron nominadas o en todo caso si lo merecieron.
Respuesta de Alberto Servat:
"Qué bello es vivir" (1946), de Frank Capra, recibió las siguientes nominaciones: Película, director, actor (James Stewart), edición y sonido. No obtuvo ninguna estatuilla.
"Crímenes y pecados" (1989), de Woody Allen, recibió nominaciones al director (Allen), guion (Allen) y actor de reparto (Martin Landau). No obtuvo ninguna estatuilla tampoco.
Ambas películas merecían mejor suerte en el Óscar, aunque para los cinéfilos tienen un lugar muy especial.
24
2008
Tu lista no tiene pies ni cabeza, simplemente a veces te quieres tildar que eres el más justo pero terminas como los demás, haces esta lista para complacerte y ya.
25
2008
difiero de la del 93
la lista es mucho mas película
espero pronto hagas una lista de las películas extranjeras en el Oscar
que ahi tambien hay mucho Material
espero tu respuesta
Respuesta de Alberto Servat: Las películas extranjeras del Óscar eran muy interesantes en los años 60 y 70, pero luego fueron decayendo.... últimamente los Tornatore tienen la sartén por el mango. Felizmente hay excepciones, como este año.
25
2008
si! "sensatez y sentimiento", increible pelicula, una joyita, no he visto nada tan impecable de Abg Lee despues... m encanta esa pelicula... debio ganar ese año
25
2008
muy interesante saber su opinion sr. servat
concuerdo con ud. que EL CIUDADNO KANE , TAXI DRIVER , los 10 manadamientos , dr. zhivago , la naranja mecanica , tiburon , TORO SALVAJE , fueron peliculas muy superiores que sus otras competidoras y debieron haber ganado con toda justicia la estatuilla dorada
buenos muchachos , me parece bastante superior que danza con lobos , pero el padrino 3? , no es para tanto , no fue superior a sus antecesoras y su trama es lenta , aburrida solo con un par de escenas resaltantes , tratando de imitar a sus magnificas antecesoras , sigo pensando que con el padrino 2 era suficiente y no debieron haber echo la tercera parte
la delgada linea roja , NO , me quedo con shakespeare in love
el tigre y el dragon , NO , gladiador con excelentes actuaciones de crowe y phoenix , muy buenos escenarios , efectos visuales y una gran vision de la epoca y muy buena direccion de ridley scott , creo que es una extraordinaria superporduccion , superior a la bien lograda el tigre y el dragon
las horas , si debio ganar, una gran pelicula , grandes actuaciones , muy buena trama , extraordinaria , quizas su lado pesimista de la vida y el salir de la sala queriendote suicidar , hiso que los engreidos de la academia no la hagan mercedora de la estatuilla
capitan de mar y guerra , concuerdo con ud que es muchsismo mejor que el señor de los anillos : el retorno del rey , pero como todos sabemos fue un premio al esfuerzo de peter jackson y su equipo ,poder adaptar de gran forma estos libros tan complejos para cualquier realizador y encima hacer que fans queden maravillados
munich , mil veces , infinitas veces mejor que crash un esperpento de pelicula , que ni siquiera debio ser nominado , y encima gana a mejor guion , creo aun que brokeback mountain es mejor que crash , aunque con un final que me decpciono el 2005 fue un año historico ya que se entrego el oscar a una pelicula mil veces inferior a sus competidoras , una eleccion injusta y abusurda
cartas desde iwo jima , muchisimo mejor que los infiltrados , excelentes actuaciones , excelente puesta en escena de la pelicula al estilo de eastwood , creo que era suficiente con darle el oscar a mejor director a scorsese y arrebatarselo a estwood (que dicho de paso no necesita este premio para nada por su calidad como director) ,
creo que se excedieron con premiar a esta pelicula de scorsese tan inferior como los infiltrados en compracion con cartas desde iwo jima
despuies de haber echo la burrada de no premiar a otras obras maestras de de scorses como TAXI DRIVER O TORO SALVAJE
27
2008
Que Taxi Driver se haya quedado sin oscar es un crimen, una de las joyas de la cinematografía mundial.
Por cierto Alberto no puedo creer que nunca se haya premiado a ninguna película de Hawks, Lubitsch, Walsh y Fuller. Tan ciega es la academia para no reconocer a tamaños maestros, indispensables para entender el cine en toda su esencia y si le dan el oscar a un director mediocrísimo como Michael Anderson.
27
2008
Alberto:
Porque dices que te es muy dificil ser objetivo?, es decir que al momento de hacer tus elecciones tiendes a ver otros aspectos mas que la calidad de la pelicula ? tus elecciones en esta entrada no son objetivas?
Respuesta de Alberto Servat: No lo digo como principio, sino como una respuesta a una pregunta concreta. Claro que trato de ser objetivo, pero es difícil serlo porque uno es un ser complejo con gustos, fobias, información, recuerdos, traumas, etc. No puedo dejar de ser yo a la hora de ver películas. Eso es lo que traté de decir.
29
2008
Uno de los mayores robos que me tocó presenciar fue el de 1994. Pulp Fiction es y sigue siendo una de las mejores películas que he visto
30
2008
Hola:
Crees que "El último emperador" se el mejor trabajo de Bertolucci. A mi parecer es "1900". Genial cinta, a pesar de las más de tres horas de duración.
Saludos.
Respuesta de Alberto Servat: No creo que "El último emperador" sea su mejor película. De lejos me quedo con cualquiera que realizó previamente o con "The Sheltering Sky". En cuanto a "1900" ¿por qué dices: "a pesar de las más de tres horas"? ¿Desde cuándo la duración de una película es un defecto?
30
2008
Por qué le quitas el Oscar a "Un hombre para la eternidad" y se lo das a "Quién teme a Virginia Woolf?"?
Chao.
Respuesta de Alberto Servat: Ambas películas me gustan y te diré que los textos de "Un hombre para la eternidad" son inmejorables. Pero cinematográficamente es poco creativa, excesivamente teatral. En eso "¿Quién teme a Virginia Woolf?" es más película.
30
2008
Con cuál te quedas: con "Apocalipsis ya" o con "Apocalipsis ya, redux". Yo con la primera, pues la segunda, a la cual creo que le agregan una hora de rodaje, redunda en ciertas escenas sobre el mensaje sobre los excesos que cometen los militares estadounidenses sobre el pueblo vietnamita y sobre por qué Marlon Brando dejó de ser un militar dechado y se transformó en un insano.
Respuesta de Alberto Servat: Me quedo con la edición del 79. La 'redux' está bien para estudiarla, pero es demasiado larga y reiterativa.
31
2008
Estimado Alberto,
Veo que gran cantidad de comentarios sobre cómo elegir la mejor película se apoyan en cosas como la popularidad (recordando a Darth Vader), la permanencia en el tiempo (si la Naranja Mecánica envejeció bien o no), etc.
En lo personal, pienso que ambos parámetros no determinan una buena película. Star Wars está entre mis "películas de culto", pero no la considero la mejor de su época. En cambio, la Naranja Mecánica, por muchos motivos, la considero de lo mejor que ha hecho Kubrick.
Ahora mi pregunta: ¿Cuáles son los parámetros a los que recurres para determinar que una película es mejor que otra? ¿Cuáles te parecen los más importantes?
Slds,
Respuesta de Alberto Servat: Solo hay un parámetro y es la calidad cinematográfica. Más allá de la historia que cuente el filme, de sus mensajes, de sus trasfondos... la Academia siempre premia las intenciones y se olvida de lo más importante: del cine mismo. Cuando digo que "E.T." es mejor película que "Gandhi" no lo digo por capricho, ni siquiera soy fan del extraterrestre. Pero la cinta de Spielberg es puro cine. Mientras que "Gandhi" le debe su fama al Mahatma. Todos piensan en la grandeza del líder de la paz y se olvidan que la película adolece de cien defectos. No tiene ritmo, está llena de clichés, ni siquiera la caracterización de Ben Kingsley es tan correcta. Pero el mensaje de la paz gana y allí tienes, una película premiada y la fama.
31
2008
Han habido otros casos en los cuales una cinta estuvo cantada como ganadora, pero a la hora de la premiación no ganó? Como fue el caso de "Brokeback mountain" que todos la daban por ganadora y perdió frente al fiasco de "Crash".
Respuesta de Alberto Servat: Sí. "El toro salvaje" era favorita y ganó "Gente como uno". Pero, ojo, "Gente como una" no es ningún fiasco. Simplemente "El toro salvaje" es una obra maestra.
01
2008
A qué llama cine puro? Podría definirlo.
Respuesta de Alberto Servat: A la narración de una historia a través de imágenes en movimiento.
01
2008
Veo que admira mucho a David Lean. Por qué no le daría otro Oscar por "Pasaje a la India"?
Respuesta de Alberto Servat: Se lo daría. "Pasaje a la India" es una película que me obsesiona. Pero sería injusto quitárselo a "Amadeus" solamente por un gusto personal.
02
2008
"Y sobre "Los Angeles al desnudo" no me termina de convencer, pero es mi elección dentro de cinco nominadas que no me entusiasmaron en lo más mínimo."
Me ha sorprendido esta respuesta del Sr. Servat. Recuerdo que cuando se estrenó esta película en Lima hace ya más de 10 de años, fue uno de los que le lanzó elogios desmesurados, principalmente porque tenía la escencia de los film noir de los años 40. Es más, hasta la consideró como una de las mejores películas de aquel año -definitivamente el mejor para nuestra enclenque cartelera comercial en los últimos quince- por encima de obras maestras como "Contra viento y marea" de Lars Von Trier, "Secretos y mentiras" de Mike Leigh, "Caro Diario" de Nani Moretti o "Un corazón en invierno" de Claude Sautet.
Si bien es absolutamente comprensible que uno cambie de opinión sobre las películas con el paso del tiempo -por ejemplo, cuando vi Asesinos por Naturaleza de Oliver Stone por primera vez me pareció una cinta excepcional, años después me resultó un bodrio artificioso y ahora la única película de su autor que soporto es Camino sin retorno- no es lo mismo que cuando uno ya no mantiene el mismo entusiasmo inicial por el filme, diga que nunca le convenció. En fin ...
Regresando a lo del óscar, cabría también señalar aquellos años en los que la terna de mejor película era para llorar y la favorita de uno salía por descartes. Desde que sigo la ceremonia, recuerdo especialmente las listas del 95 y el 99 como las más misias. Al menos en ambos años se encontró en otras categorias, películas mucho más interesantes.
De las nominadas de este año, ojalá se estrene en Lima "The Diving Bell & The Butterfly" de Julian Schnabel -de quien no vino Basquiat, pero sí la decepcionante "Antes del anochecer". Digo esto -además de los buenos comentarios que la preceden- porque generalmente hay interés en aquellas películas en las que el director "se cuela" entre los nominados. Por sólo mencionar en los últimos años a "Vera Drake" de Mike Leigh, "El dulce porvenir" de Atom Egoyan, "Tres colores: Rojo" de Kieslowski o "Mullholand Drive" de David Lynch.
04
2008
Hola, bacán y útil tu lista. Un favor, si no es mucho pedir, ¿tendrás una relación así para la categoría Mejor Película Extranjera? Gracias
Respuesta de Alberto Servat: Podría hacerla, aunque en ese caso no creo haber visto tantas de las nominadas. Pero se podría intentar absteniéndome de opinar en los años donde no vi la mayoría.
08
2008
sería bueno que hagas una lista sobre directores que debieron ganar.
Respuesta de Alberto Servat: Hitchcock, DeMille, Chaplin, Murnau, von Sternberg, King Vidor, Howard Hawks, siguen muchos nombres.
11
2008
Esta sí es una entrada divertida, en parte porque permite opinar de muchas películas, y en parte porque elegimos con la ventaja del paso de los años. No he buscado elegir de entre las nominadas como Alberto. Simplemente he escrito en un papel algunas cintas para mí importantes (y de las que consulté después el año) y he chequeado que tal les fue con la Academia y de paso con nuestro enterado anfitrión.
Creo que la autorestricción de Alberto limita mucho sus propias opciones, a mi entender innecesariamente, pues tan arbitrario es el premio como las nominaciones, ¿por qué respetar uno sí y el otro no?
Este fue el resultado, limitado, particular, antojadizo, incompleto, totalmente inútil, pero muy divertido:
1931- Cimarrón (Academia)/ Front Page (Alberto)/ debió ganar City Lights (Chaplin).
1958- Gigi (Academia y Alberto)/debió ganar Touch of Evil (Welles)
1935- Motín a bordo (Academia)/ The Informer (Alberto)/ debió ganar Los 39 Escalones (Hitchcock)
1989- Paseando a Miss Daisy (Academia)/ Nacido el 4 de Julio (Alberto)/ debió ganar Haz lo Correcto (Lee)
1955- Marty (Academia)/ Picnic (Alberto)/ debió ganar La noche del cazador (Laughton)
1965- The sound of music (Academia)/ Dr. Zhivago (Alberto)/ debió ganar Repulsión (Polanski)
1975- Atrapado sin Salida (Academia)/ Tiburón (Alberto)/ debió ganar Nashville (Altman)
1948- Hamlet (Academia y Alberto)/ debió ganar El Tesoro de Sierra Madre (Houston)
1994- Forrest Gump (Academia)/ Quiz Show o Pulp Fiction (Alberto)/ también podía ser Heavenly Creatures (Jackson). Año difícil, sólo puede haber coincidencia en la que NO debió ganar y ganó.
1985- Africa Mía (Academia)/ El honor de los Prizzi (Alberto)/ debió ganar Brazil (Gilliam)
1982- El año de Gandhi (Academia) y de E.T. (Alberto), pero también el de Blade Runner (Scott)
He dejado pasar todas las muy obvias coincidencias, como la unanimidad sobre El Padrino, o la superioridad de Citizen Kane sobre How green was my valley o de Taxi Driver sobre Rocky, pero me sorprende que no coincidas con la Academia en "The Lost Weekend" (1945) y en "Chicago" (2002)
Saludos,
Respuesta de Alberto Servat: Con toda la admiración que siento por Billy Wilder te diré que una de sus películas que menos han resistido el paso del tiempo es "The Lost Weekend". Cada vez que la veo lo hago ilusionado con que esta vez sí me atrapará y no es así. Probablemente en su época me habría parecido una película de avanzada debido a la honestidad, audacia y madurez para hablar del alcoholismo. Pero ha envejecido. En cuanto a "Chicago", que también la he visto más de diez veces, te diré que me gusta mucho pero que no veo por dónde pueda ser considerada una ganadora del Óscar como lo fueron otros musicales previamente: "Gigi" y "West Side Story".... obras maestras absolutas.
11
2008
Hola Alberto.
Estuve haciendo un repaso de las ganadoras y nominadas en todos los años de aciertos y desaciertos de la academia y he podido notar que el western ha sido un género muy castigado, dejando de lado, mas no en el olvido, obras de Hawks, Leone o Peckinpah. Sobre todo de este último me sorprende que La pandilla salvaje no haya sido considerada para nada en los premios Oscar, a pesar de ser para muchos uno de los mejores, sino el mejor, western realizado. Será porque la academia no pasaba a Peckinpah? Que opinas Alberto?. Saludos.
Respuesta de Alberto Servat: La Academia nunca ha sentido especial interés por el western. Fíjate bien, a John Ford solo le reconocían su talento cuando dirigía dramas, nunca por sus extraordinarias películas sobre el oeste. Lo mismo pasó con otros maestros como Anthony Mann y Raoul Walsh, entre otros. Peckinpah no es un caso aislado.
11
2008
Realmente muy buena entrada...pero creo que en el 97 sería "La vida es bella" En vez de La Delgada Línea Roja y Shakespeare in love, qué les parece!?
13
2008
"Capitan de mar y guerra" es mejor que "Mystic River", o es simplemente un gusto personal? la consideras la mejor de Weir o te quedas con "The Truman Show"
Respuesta de Alberto Servat: Me resulta muy curioso comprobar que hay muy pocos admiradores de "Capitán de mar y guerra", que es una extraordinaria película. Muy diferente a "Mystic River", pero tan notable en su género como la de Eastwood en el suyo.
No es la mejor de Weir. Ahí están "Picnic en Hanging Rock" (1975), "Gallipoli" (1981) y, cómo no, "The Truman Show" (1998), entre las mejores.
13
2008
Hola
Steven Soderberg es uno de los directores más convencionales. Tanto sus celebradas¨"Traffic" y "Erin Brokovich" son historias poco creíbles. En la primera cinta, se exhiben una serie de clichés y coincidencias muy forzadas e inverosímiles. La propias hija del jefe de la lucha contra las drogas es un consumidora de estas sustancias. Por favor! La segunda, igual. Julia Roberts como la abogada mesiánica que se enfrenta a los grandes magnates y sale airosa. Historias que hemos visto bastante, nada novedosas.
13
2008
Curtis Hanson ha caído en el olvido. Luego de "Los ?ngeles al desnudo" realizó una película con Eminem. Todo un fiasco.
Respuesta de Alberto Servat: No es así. Después de "Los ?ngeles al desnudo" realizó una película muy interesante titulada "Wonder Boys" (2000). Luego vino "8 Mile", con Eminem, que me parece una excelente película. Menos conseguido ha sido "In Her Shoes" (2005). En cuanto a la última, "Lucky You" (2007), esa sí es un fiasco.
13
2008
en que año considera que las cintas nominadas estuvieron bien y no se debió modificar ninguna?
Respuesta de Alberto Servat: En ningún año. Siempre hay algo que falta o algo que sobra.
13
2008
Hola Alberto:
Felicitaciones por el post, es muy interesante; me hizo recordar a Albert Lewin, ya que forma parte del grupo de los olvidados por la Academia. Pensaste en alguna de sus películas para esta lista? Encuentro fascinante su película: "Pandora y el holandés errante".
Saludos
Respuesta de Alberto Servat: No creo que todos deban pasar por el Óscar. El cine de culto, Albert Lewin allí, debe quedar como cine de culto. Sin reconocimientos oficiales.
17
2008
Interesante revisión de los aciertos y desatinos de la academia. Respecto a tu selección personal, sólo quisiera mencionar algunas alternativas:
1929-1930: "The love parade" de Ernst Lubtisch habría sido un oportuno reconocimiento al cine de un director más trascendente que Milestone.
1931-1932: "Grand Hotel" parece un despliegue de estilo al servicio de las estrellas de la Metro,ese año me quedo con "Shanghai Express" del maestro von Sternberg.
1939: Parecería un sacrilegio quitarle el Oscar a "Gone with the wind", pero basta revisar la lista de nominadas ese año para suscitar la controversia. En todo caso "Gone..." fue el mayor espectáculo del 39, sin lugar a dudas.
1941: "Rebecca" es deliciosa... pero me deja un mal sabor que "The grapes of wrath" se haya quedado sin el premio. Y cómo perder de vista que "The last dictator" y "The Philadelphia story" quedaron relegadas?
1945: Me quedo con "The lost weekend"...
1946: No quisiera meterme con el gran William Wyler, pero ese año el Oscar debió ir a "It's a wonderful life" de Frank Capra.
1948: Nuevamente, soy fan de Olivier, pero el premio debió ir a "The treasure of Sierra Madre" de John Houston.
1951: El premio debió ser para "A place in the sun" the George Stevens.
1956: Me quedo con "Giant" de George Stevens.
1959: "Ben Hur" es una gran película en el mismo sentido que "Gone with the wind". La elección de "The nun's story" me parece caprichosa, en todo caso, "Anatomy of a murder" podría ser considerada una contendiente de mayor envergadura.
1975: Me quedo con "One flew over the cukoo's nest", o "Nashville" de Robert Altman.
1978: No me decido entre "Annie Hall" y "Star Wars" de George Lucas... en todo caso, hay películas de Allen que me parecen mejores.
1988: Debió ganar "Dangerous liaisons" de Stephen Frears. Me parece que el Oscar le habría quedado grande a "The accidental tourist".
1993: "Schindler's list" me parece una justa ganadora.
2001: El Oscar debió ir a esa pieza de relojería suiza que es "Gosford Park" de Robert Altman.
2003: Admiro la trilogía de Jackson, pero me quedo con "Mystic river" de Clint Eastwood.
Gracias por haber tenido la paciencia de armar esta lista, a ver si te animas con las categorías de actuación.
20
2008
Voy a ser fiel a mi nombre. Voy a ser franco. No entiendo por qué nominaron "Capote". Es indudable la excelente actuación de Seymour Hoffman, pero el filme pierde interés muy rápido. Se vuelve un tanto cansino. A mí me hubiera encantado ver a Capote en aquellas reuniones donde exhibía su sorna, su mundillo de drogas, alcohol, mas que un juicio que da modorra.
23
2008
hola, no crees que LOS INTOCABLES de brian de palma merecio una nominacion en su año de estreno.
chau
Respuesta de Alberto Servat: Debió postular a Mejor Película y Director. Pero se animaron a premiar a Sean Connery.
24
2008
BUENAS TARDES CREO QUE L