Hola Alberto:

Totalmente de acuerdo contigo el otro dia fui a ver la mujer de mis pesadillas, de haber sabido que estaba censurada no hubiera ido a verla, es una verguenza que las distribuidores manipulen y corten una pelicula a su antojo los espectadores debemos hacer algo como boicotear el dia del Cine ese dia no ir al cine o algo asi para que las distribuidoras nos empiecen a respetar no somos ovejas.

Saludos
Ivan Aguirre

Hola, pensé que la película era asi, pero solo vi un cuadrado negro, en la escena en la que miccionan sobre Stiller, dónde aparece el otro? o es que nos cortaron la película?

Respuesta de Alberto Servat: En la escena del salón de danzas mexicanas, donde aparece al fondo un burro. El rectángulo oculta el falo del animal.

Me parece demasiado drama para tanta poca cosa, sobre todo considerando todas las demás decisiones que toman los editores antes que la película salga y que nunca siquiera sabemos qué se cortó.
Si la decisión la toma el dueño de la película, es su derecho, y si creen que van a ganar más plata con unos rectangulitos es su negocio. Además, en 15 segundos van a llegar las copias sin rectangulitos y los que la quieran ver así lo harán.
Esto no ha sido un acto del gobierno, así que "censura" no es la palabra adecuada.

Respuesta de Alberto Servat: ¿Y cuál es la palabra adecuada?

Después de pasar gran parte del domingo debatiendo la situación de la censura con mi familia, me di cuenta que si no fuera porque llevo una clase con el señor Bedoya, pensaría igual que muchos. Por qué tanta vaina por algo tan insignificante?

Pero esta clase me ha abierto los ojos. Siempre he luchado contra la censura en la literatura, no pensaba que las películas eran mutiladas como lo ha sido La mujer de mis pesadillas.

Creo que lo que más molesta es que han pasado dos versiones en el país, una es la original (sin censurar) y la otra censurada. Todo recae en los principios lucrativos, ya que la película está considerada como R (mayores de 18), pero para que la gente la vea aquí la censuran y la ponen mayores de 14.

Ojalá que el interés que se le está dando al tema no pase desapercibido y haga que estas situaciones no se repitan.

Luego se quejan de que la gente compre pirateria (ahi no hay cuadraditos).

No la he visto, pero me parece de muy mal gusto hacerle eso a una cinta. Si la cinta no es apta para visionado de menores entonces que se indique. De allí a parchar la cinta con cuadros negros hay una distancia enorme.

Hablando de eso, algunos amigos en México me dijeron que en ciertas salas la escena de la felación de Ana en "Batalla en el cielo" había sido cortada en las proyecciones y en otros casos desenfocada o cubierta al igual que con esta película.

Una vergüenza.

Estimado don Alberto:

Tenemos dos tragedias aquí:

La primera, el hecho que se censure de manera descarada para los países de Sudamérica (ahí me parece que está metida la mano de la Iglesia Católica.)

La segunda tragedia es la película de Ben Stiller en sí. ¿Tenía que ser un adefesio de éstos el que iba a dar cabida a una discusión de este tipo? Ay caray, espérense a que llegue "Lust, Caution" de Ang Lee o "9 Songs" de Michael Winterbottom para que podamos en verdad discutir sobre censura de una manera alturada. No con un mamarracho de esta naturaleza.

Personalmente, la censura a las escenas de sexo no me preocupan mucho. A la larga es una forma indirecta de promover una película y el valor del filme aumenta en DVD. A la larga, si te pierdes un polvo, piña pues, pero al final logramos ver la película sin censura de cualquier manera.

Está mal que les pasen tijeras y que a Monica Belucci no se la vea más minutos calata en "Malena", claro, pero hay otra forma de censura mucho más fuerte que es la política-económica y es la que viene directamente de las distribuidoras de Los Angeles. Son aquellas las que chantajean a las salas de cine con frases como "si no sacas esta película francesa o de Lombardi no te ponemos Armageddon, nuestro caballo de batalla, y olvídate de la super película que viene el próximo año que será un suceso mundial."

La forma más correcta de pelear contra la censura es pasando las películas en versión original, sin que pase por el cura, el sicólogo y el profesor y sin importar lo que puedan decir o quejarse. Ignorar la censura es la mejor política. El gobierno, hasta donde yo sé, no tiene injerencia en lo que se muestre o no, así que no hay nada ilegal aquí.

Admiro lo que se hace en algunas salas de cine que tienen el coraje de mandar a rodar a la Paramount-Fox-Universal poniendo las películas independientes y-o extranjeras sin ningún tipo de corte. Y no hablo del cuadradito negro al burro, sino del cuadradito negro a la opinión distinta, al antiamericanismo, a la oposición a la guerra de Iraq, y a la apertura de mentes.

Una de las películas que recomiendo ver (ojalá la pasen en los cines de lima) es una llamada "This Film Is Not Yet Rated" ("Este filme no está clasificado todavía"), es un documental el cual muestra a las otras víctimas de la censura: los cineastas que ven que cuando su filme es clasificado NC-17 no tienen mayor distribución y las multisalas no las quieren pasar. Resulta que la comisión de censura de la MPAA es la segunda organización, después de la lista de agentes de la CIA, de la cual se desconoce el nombre de sus integrantes. Este documental (clasificado NC-17, para variar como se muestra en el mismo) revela los nombres y los cargos de las personas que censuran los polvos y es alarmante ver que los que ponen las letras PG, R y NC-17 son miembros de la iglesia, dueños de salas de cine, accionistas de fabricas productoras de gaseosa... Ya se harán la idea. ¿Son los que censuran directores, escritores, productores... gente que trabaja en el campo? No. Es una manga de retrógrados que no quieren soltar sus puestos. Gente colocada por el ya fenecido Jack Valenti.

¿Lo de los culos y las tetas? muy mal que se les corte. Espero que las nuevas generaciones de cineastas y distribuidores vean que el sexo a la larga no causa mayor daño a la sociedad ni mucho menos a los niños (que ya se saben tu password para ir a aquella página web alemana que te pasaron en tu chamba.). Lo que causa daño, e irreparable, es la ignorancia. Y gracias a ella mucha gente se está llenando los bolsillos.

Respuesta de Alberto Servat: Buen punto de vista. Solo una aclaración, en este caso la Iglesia no tiene nada que ver. Paramount ha censurado la película de la manera más chabacana para que sea "apta para mayores de 14 años". Así se aseguran la taquilla adolescente y ganan cuatro centavos más. Todo por el dinero. Así de simple.

No creo que se afecte la expresion artistica de esta pelicula, esas escenas no son determinantes en esta pelicula. Y si se lucra mas cortandolas ?Por que no? En una pelicula en donde ese tipo de escenas aporten sustancialmente al resultado artistico de la pelicula, me pareceria justa la critica pero no creo que sea el caso.

Bien ahí Alberto. Es una pena por un lado y sí que preocupa, pero para serte totalmente franco, me da un poco de risa que se tomen tantas molestias por el pito de un burro. Supongo que esa es la región a la que se refieren cuando con eso del "tratamiento regional".

Respuesta de Alberto Servat: Hoy es el pito de un burro. En dos meses serán otras escenas y así según el "tratamiento regional". Hay que reaccionar antes que sea tarde.

Hola Alberto:

Algo mas sabes si Lust Caution se estrenara en Lima solo espero que veamos este film completo, a ver si nos informas con anticipación si ha sufrido cortes o edicion por parte de la distribuidora.

Saludos
Ivan Aguirre

Respuesta de Alberto Servat: Vi "Lust, Caution" hace unas semana en Nueva York. Te aseguro que si alguien la corta entonces creará una película enteramente nueva. No hay manera de entenderla sin las escenas de sexo. Sé que en China la han cortado y que nadie la entiende.

Una verguenza....Paternalismo ahora? Y sólo con los sudamericanos? Ahora ellos decidirán qué somos capaces de ver y entender?
Efectivamente, un boicot a dicha película sería la mejor manera de demostrarle a esos señores con quienes está tratando.

Respuesta de Alberto Servat: Lamentablemente no todos entienden el trasfondo y hay quienes piensan que es un debate innecesario.

Uff...Que tragico que otros decidan por nosotros...Bueno, suerte con eso,desde acá mi apoyo...Bye.

La palabra adecuada es "es su película y si le quieren poner corazones morados a las latas de Café lo pueden hacer".
Censura sería válido, como dije, si fuese decisión del ministro o el INC.
Si el editor cortó una escena de desnudo ¿es censura? ¿Si en Perú muestran un KFC y en España lo convierten en Wendy's es censura?
Los dichosos cuadraditos son una de la mil decisiones (buenas o malas) que comienzan en el guión y acaban en la distribución y de las que nunca nos enteramos (hasta, quizá, el Director's cut).

Reitero, el dueño de un producto puede hacer lo que quiera con él. Las películas se hacen para ganar plata y, creo, que los distribuidores habrán considerado que hacerla M-14 le dará más plata. El cine es un negocio.

Alberto Servat: No comparto tu posición pero me interesan todos los puntos de vista. Pero, ojo, la censura no solamente la ejerce el estado. También los ciudadanos incluso en sus propias vidas privadas. El concepto de censura es más amplio que la acción del estado o del gobierno. Un periodista, por ejemplo, que omite sus propias opiniones sobre un punto de vista está cometiendo autocensura. Revisa los conceptos.

Ademas solo es una partesita que pasa eso de la pelicula osea que ustedes solo se quejan porque querian ganarse con la flaka mejor vallan a ver una peli porno ps y no joan!! con esta tonteria!!

Respuesta de Alberto Servat: Podría no publicar tu mensaje debido a la vulgaridad de su contenido. Pero eso sería censurar un pensamiento que, finalmente, proviene de un hombre en libertad de expresarse.

A mi esto tambien me parece absurdo eso del cuadradito se quejan por algo que no tiene importancia !! , otra cosa seria que corten partes de la pelicula ahi si .. pero bueno te apuesto si eso del cuadradito huviera pasado cuando Ben stiller en alguna parte de la pelicula enseñava su pene y huviera salido ese cuadradito nadie diria nada , ademas todos son hombres yo tambien lo soy pero no hago alaraca por algo insignificante si quieren ver eso nose arquilen una peli educativa y no molestan ps!!

Los comentarios a favor de la libertad de expresion son legitimos aqui y en cualquier parte del mundo. Pero, es cierto que exise segregacion cultural, es mas, el prejuicio de grupos etnicos contra otros es abrumador en las sociedades del primer mundo, y estan asociadas a un espiritu de sincera y abierta discriminacion, aun y cuando las leyes digan lo contrario.Existe segregacion cultural. En Londres por ejemplo, siendo una de las sociedades mas diversas del mundo, tienes a las comunidades asiaticas, africanas y latinas, totalmente disgregadas del entorno "blanco" y en los trenes subterraneos constantemente se hace gala de una cultura xenofobica en distribucion gratuita mediante los diarios de la derecha, version de primer mundo de los consavidos diarios chicha. No olvidemos que existen indicios concretos de una gran masa generacional educada en los Estados Unidos con la "conciencia" que la Amzonia es un valor inestimable de biodiversidad y de beneficios para la humanidad, (la desarrollada por supusto)en manos de gobiernos corruptos a quienes en algun momento futuro,y en nombre de la democracia y la libertad se atacara para expropiarnos esos bienes que no solamente no sabemos administrar sino que se cnvierten en paraisos de corrupcion y narcotrafico. Entonces cual es la sorpresa de que sensuren una pelicula cualquiera sea su contenido, si ellos deciden, y en buena medida con razon, que en este pais, donde la iglesia catolica y cristiana tienen un poder tacito sobre gobernantes mediocres y gracias a ellos se siguen pisoteando los derechos de las mujeres y sus propios cuerpos, donde aun se escandalizan por candidatos gay o lesbianas al congreso y la homofobia campea, donde los derechos de los jovenes no se contemplan, ni se contemplan presupuestos para la cultura ni la educacion medianamente respetables, mucho menos para la investigacion cientifica, ni siquiera el derecho de calidad de informacion para la convivencia entre peruanos, aun asi, te sorprende que editen o pongan recuadros que cubren los genitales en una pelicula cualquiera sea su contenido? te sorprende que haya segregacion cultural? No seria mas interesante escribir sobre la actual segregacion cultural interna entre andinos citadinos y nativos de la selva? no seria mejor hablar de la intervencion cultural de grupos religiosos sobre estas comunidades que aun siguen en el obscurantismo cultural del siglo XIX, y tratar de colaborar con la conciencia de diversidad y segregacion cultural interna,desde una prensa responsable?
Que nos deberia dar mas verguenza?

Respuesta de Alberto Servat: Totalmente de acuerdo. Pero en este blog se discute temas relacionados con el cine. Toda otra discusión es bienvenida, pero la columna vertebral son las películas.

Deberiamos boicotear las peliculas que presente la Paramount en nuestro pais, Asi como ellos no tienen el mas minimo respeto por nuestra capacidad mental, deberiamos no tenerla con ellos. Y respondiendo a un blogger de mas arriba, no es poca cosa la "censura", o le gustaria que su comentario mas arriba hubiera sido mutilado por el señor Servat de tal manera que hubiera sido totalmente lo contrario?

pd: propongo comprar una gran cantidad de dvds piratas de la mujer de mis pesadillas e ir a dejarlas en la puerta de UIP.

Lo que algunas personas que no le dan mayor importancia al asunto pareacen no saber, es que los dichosos cuadraditos negros solo se han puesto en las copias para Latinoamérica. Lo cual nos lleva a dos posibilidades:
1)o los gringos piensan que los latinos no tenemos la suficiente capacidad intelectual para ver en el contexto de una película tonta y humorística un "golden shower" o el pito de un burro...
2) o debido al estruendoso fracaso en la taquilla norteamericana de esta película, han querido recuperar alguito en Latinoamerica, haciendo que la cinta sea accesible a mayores de 14. Lo que creo que los gringos no saben es que al menos en el Perú, nadie controla el ingreso de menores a una película supuestamente Mayores de 18. ... Por cierto, Alberto, sabes si aún esas clasificaciones se dan en el Perú? Porque al menos en las marquesinas de los cines no se da esa información.

Respuesta de Alberto Servat: Desde que se anuló legalmente la censura del material cinematográfico también quedó en el aire la clasificación de películas. De manera que no es tan rigurosa como en otros países, se deja al libre albedrío de exhibidores y distribuidores. Es más una guia sobre el contenido del film.

Hola Alberto :

Aunque no he visto esta pelicula porque la considero una mas del monton, considero q es acertado tu comentario y muy grave q algunas personas pasen por alto estas situaciones por minimas q sean. Que las distribuidoras cinematograficas nos discriminen indirectamente de esta manera ya casi ni me llama la atencion, solo hay q revisar el listin cinematografico y observar la "pobre cartelera", motivo de un blog tuyo en dias pasados... Esta peli (buena o un bodrio como lei por ahi)es al fin y al cabo una expresion artistica y es un crimen q sea mutilada de esta forma... ¿acaso nos consideran unos enanos mentales??? es indignante.
Hay dos peliculas q quisiera mencionar y saber tu opinion y/o absolver mis dudas:
Primero la pelicula "BORAT" ¿la viste?, yo no pero segun me conto una amiga, sucedio una escena "muy fuerte" entre el protagonista y su "partner" y tambien se escandalizo por escenas en las q se muestran los genitales de un hombre en la pelicula... (jaja ¿tanto escandalo por eso???)

Luego la pelicula "SUPERMAN II" con el finado Christopher Reeve, recuerdo q cuando la vi en el cine por los 80's, q cuando Clark Kent siendo un simple mortal sin poderes y ante la invasion de los 3 kriptonianos comandados por el general ZOD, decide regresar a la "fortaleza de la soledad" a recuperar sus poderes, aunque su padre le habia advertido q no habia vuelta atras, recuerdo perfectamente q se desespera al no encontrar respuesta de su padre en la fortaleza pero luego encuentra el cristal de poder y logra contactarse con su madre cuyo dialogo fue determinante para q vuelva a ser SUPERMAN... sin embargo siempre q veo la pelicula -incluso la vi hace poco en cable- ¡ quedo suprimida esta escena del dialogo ! increible no?, quiza pocos recuerden aquella escena.
Si viste la peli ¿recuerdas esta escena Alberto?

Gracias por tu paciencia y saludos.

Respuesta de Alberto Servat:"Borat" es una sátira increíble. Su principal artífice es Sacha Baron Cohen, un genio de la comedia televisiva y que en su paso al cine ha conseguido una película inclasificable, muy, muy divertida. Y de fuerte tiene poco. Puede resultar incómoda pero no tiene nada de censurable.
Sobre "Superman II" recuerdo el film pero no tan precisa esa escena. Lo que sucede es que las películas muchas veces son reeditadas y uno finalmente olvida cuál fue el corte que vio.
Y sobre los genitales masculinos diré que han sido objeto de censura a lo largo de los siglos. Y Hollywood hasta el momento no sabe qué hacer con ellos. Se puede fotografiar a una mujer por cualquier ángulo, pero el desnudo frontal masculino siempre es motivo de escándalo. Para entender semejante ridiculez hay que hacer todo un estudio sobre la cultura occidental. Solo así.

¿No resulta ridículo e incluso risible por decir lo menos que nos censuren las películas en latinoamerica donde el 90% de películas que se realizan (excelentes, regulares o bodrios) incluyen desnudos y escenas de sexo, muchas veces más duras que las que nos llegan de hollywood?

No se si los motivos monetarios son peores que la simple pacatería, pero dejo una pregunta... ¿no será que la moralidad finalmente se rige -al menos parcialmente- por el dictado de los intereses comerciales?

Me parecen impresionantes algunos de los comentarios que he leido aqui.

Una persoan dijo que el cine es un negocio. Es verdad. Pero el cine es, como bien se dice, el séptimo ARTE. Si lo vas a tratar simplemente como un negocio es rebajar el nivel de una pelicula al de cualquier producto que te vendan en la bodega.

Luis Andres Miranda Mendoza: Imaginate si los distribuidores de libros reciben uno y ponen un recuadro negro encima de algunas palabras. ¿Te parece correcto? Es cierto, son dueños de los derechos, pero no es etico bajo ningun punto de vista, es una vil y barata CENSURA. Es exactamente lo mismo lo que pasa con esta pelicula.

Es como regresar a los tiempos del Velazquismo, esto no es una "tonteria" como algunos dicen, es vergonzoso y completamente repudiable.

Hola Alberto:
Fui a ver la película por dos razones:
1. Porque quería ver la censura de la que es tema este foro.
2. Porque debido a la censura me enteré que era una película de los Hernanos Farrelli, los que creo han tenido altas y bajas (A mi me gustó mucho Kingpin, que la dieron en cable y nunca en el cine) pero me gusta su estilo transgresor, su humor agrio.

Acerca de la trascendencia acerca de la censura, los famosos cuadros negros, estoy de acuerdo en que no afectan la trama de la película. Pero creo en el fondo si que va en contra de la manera de hacer comedia de los Farrelly. Si ellos ponen el cuerpo desnudo (tanto del animal como de la mujer) es porque de esa manera transmiten su humor. Es su estilo, su sello. Más allá de si nos guste o no, es lo que ellos que mostrar y lo que nosotros debimos ver y sentir en su expresión. Ambas escenas logran hacernos reír, pero creo que sin los cuadros negros, nuestra respuesta pudo ser distinta, tal vez reírnos mas, molestarnos, sentirnos ofendidos, etc. Y ese objetivo del autor se ve interrumpido.

Por ejemplo, en la escena del burro, cuesta entender lo que ocurre ya que la escena es rápida y el cuadro negro interrumpe lo más transgresor de la toma: el falo erecto.

En la escena de la mujer, no vemos un detalle del que me he enterado leyendo un foro español: El piercing de la esposa (detalle que fue mencionado por el personaje a la mitad de la película). En el foro que hago mención (http://www.blogdecine.com/2007/10/14-matrimonio-compulsivo-el-amor-y-los-farrelly)
el autor comenta que ese detalle fue importante para reírse tanto.

Es decir, los Farrelly querían que nosotros véamos el arete en esa escena. Era una pieza importante que ellos concibieron dentro del cuadro y del momento. Si no, no hubieran hecho que Stiller sea atacado por la Medusa en la espalda.

Creo que los productores pusieron los cuadros por razones económicas, ya que con la calificación de mayores de 14 podría ir más público a los cines. Pero me pregunto: ¿Sabrán los Farrely lo que se hizo con su película? Alberto, ¿Habrá alguna manera de avisarles para saber su opinión al respecto? Podríamos intentarlo, ¿no?

Tremenda censura caramba!! yo quiero ver falos y vaginas orinando. Quiero ver el falo de ben stiller orinando. Que aporte al cine y a la sociedad nos perdemos. Tambien quiero que me quiten otros cuadrados negros estas productoras de cine. Por ejemplo, por que no llaman terrorista al gobierno de los Estados Unidos. Por que no dicen la verdad sobre la invasión a Iraq. Por que los judios son lo buenos en las peliculas de la segunda guerra mundial cuando abusan de los arabes. Cuantas películas de este tipo hay. Por que no dicen la verdad sobre el cambio climático, sobre los alimentos transgenicos, sobre la violencia de genero en el mundo. Hay otros "cuadrados" que tapan mas y lo que es peor distorsionan la realidad. Y no son negros. Eso si es censura. En la medida que no sabemos que hay detras. Pero taparle la cuestion a Stiller. Ja ja debe ser igual a la mia.

Esto me hace recordar muchos respuestas de igual numero de calabazas, cuando les preguntan si harian un desnudo aca en Perú y su respuesta calabacienta es "por que los peruanos no estan preparados" (¿?) preparados para que???.
Hay que ser bien calabaza para censurar..y autocensurarse tambien.

Me da la impresion que aquellos que dicen que una censura para este tipo de peliculas es una ridiculez, son aquellos que solo van al cine por que no tinen otra cosa que hacer, porque ven al cine como un mero entretenimiento y evidentemente estan encasillados en eso, es lamentable que haya personas con tan poca capacidad de anàslisis y tan superficiales . Señores, el cine es un arte como la musica o la literatura y el hacer cualquier tipo de censura por mas pequeña o insignificante que sea es una falta de respeto al consumidor por diversos factores que ya han sido mencionados por otras personas en el blog, pero sobre todo porque distorsiona lo que el artista ha querido mostrar.
No he visto la pelicula, ni la pienso no ver (Stiller me parece patetico), pero la censura no queda con esta pelicula, va mas alla. La verdad que la hipocrita moral americana cansa y llega al hastio con toda su basura, y es lamentable que utilice al cine para reducir la capacidad analitica de la gente. Tambien es lamentable que en el cable pasen peliculas recortadas, que a veces son minusculos pero la intencion no es mas que ocultar su modo de pensar, va mas alla de un somple aspecto comercial(la censura no es solo de imagenes, es tambien de escenas, incluso solo de palabras y esto le quita mucho a las peliculas).
Saludos Alberto

Aqui pueden ver las imagenes censuradas (menos las de los creditos finales).

http://tinyurl.com/37jbqn

y me confirman que en mexico tambien pasan la copia censurada.
lo curioso es que el gran publico cree que "asi es la pelicula", en referencia a los recuadros negros...

Hay varias preocupaciones legítimas que surgen de este caso y antes podemos partir al menos de los siguientes supuestos al parecer comprobados (o comprobables):

1.- No se trato de una "censura" impuesta por ningún organismo del Estado peruano.
2.- No se trató de una "censura" por razones ideológicas ni artísticas sino por contenido gráfico sexual.
3.- Se trató de una "censura" discriminatoria contra la región latinoamericana.

Las temas que se me presentan son:

1-. ¿No tienen ya los estudios los derechos cedidos por los autores para hacer el final cut, al adquirir los derechos y encargarse de su comercialización? No es acaso lo que sucede normalmente en su propio mercado (los EEUU) donde para evitar el NC-17 a toda costa se deben producirse enormes forcejeos entre el estudio, que quiere conservar la obra en su integridad (no son tontos para no saber que el sexo vende) y el MPAA que busca evitar escenas de sexo explícitas?

Ahora bien, si esto sucede siempre y es una práctica común de la industria americana, el caso de esta película se reduce a que se ha optado por una manera sumamente idiota y burda de hacerlo: con cuadros negros en vez de una edición inteligente imposible de descubrir por ningún crítico en el mundo. Creo antes que de "censura" nos estamos quejando por la manera burda de presentarnos un producto (literalmente parchado) sin el cuidadoso trabajo de edición que usualmente se realiza. ¿Y qué se hace ante un producto parchado? Pues no se lo consume y punto.

2.- Visto lo anterior, el grueso de nuestras molestias no se debió dirigir a una "censura" que en sí ya es práctica usual en Hollywood y conocida y aceptada por todos sus autores, sino más bien contra un hecho discriminatorio contra el mercado latinoamericano hecha por el estudio esta vez sí, sin ninguna justificación posible.

En realidad en vez de un endeble "No a la Censura" yo hubiera titulado un sólido "No a la discriminación"

Especulando nuevamente sobre las no respuestas a las que nos tienen acostumbrados los distribuidores es muy posible que la película haya tenido algún problema en alguna parte del mercado americano y hayan preferido curarse en salud (lo dicho, puestos a elegir cualquier estudio prefiere más a menos sexo en una película)

3.- Sobre la pequeña disgresión sobre el término "censura" de los primeros comentarios creo que efectivamente existe pero yo no la utilizaría con la connotación de gravedad que quieren darle. Imagino que esta "censura" es aceptada por los hnos Farrelly con la misma naturalidad con la que un periodista se cuida cuando envía sus artículos a El Comercio. Sin ir muy lejos nunca esperaría encontrar un artículo tuyo titulado "Me llega Shrek" o quizá en la versión escatológica de los Farrelly "Me llega al pincho Shrek". Pero este blog es diferente al diario y aunque lo pienses y te permitieran publicarlo te ciñes a las limitaciones propias de un diario como El Comercio; así como los Farrelly conocen y aceptan las limitaciones de la MPAA sin sentirse censurados.
Prefiero reservar el término censura (sin comillas) a las que se producen sin el consentimiento expreso o tácito del autor.

Hola.
Lo que me ha malogrado el almuerzo es leer aquello de "tratamiento regional". Porque en los Yunaites, o en Europa, ni pensar en censurar una película de esa manera pues se arma un despelote de tal magnitud, estarían en los talk shows quejándose de tamaño recorte a las libertades de expresión, etc, etc, etc. La distribuidora debe haber pensado: "Y la pasamos tal cual en América Latina? Hummm... no... la censuramos, sale como para mayores de 14, vendemos mas, y al carajo la integridad artística en países tercermundistas".

Deberían haber respondido diciendo "tratamiento especial para republicas bananeras" y por lo menos habrían quedado como gente honesta y transparente.

Y, por cierto, no dejan de sorprenderme algunos de los comentarios en el blog. Justificar la censura me parece deplorable. Y quizás, lamentablemente, es por compatriotas que piensan así que luego la gente de afuera cree que nos puede dar las cosas masticadas y recortadas, total, "allá la gente si se traga el cuento."

Saludos, y me voy a ver “The Dreamers�? de Bertolucci, con sus penes y tetas y vaginas a discreción.

Jorge

Hola Alberto...
Mira simplemente para emitir mi opinion que las escenas definitivamente no debieron ser censuradas y todo fue un afan de ganar dinero de la productora.Esto representa un antecedente a tomar en cuanta en adelante y siempre estar vigilantes para cualquier introperio asi tambien queria opinar sobre el dia del Cine en el cual habra reduccion del precio de entradas y toda la cosa pero de verdad no provoca ir a ver nada la cartelera esta malisima creo q las productoras deberian traernos alguna pelicula de calidad o en todo caso ese dia reponer alguna que fue buena pero dudo mucho que se de eso y asi se quejan de la pirateria, no hay nada bueno que ver simplemente y no tratemos de tapar el sol con un dedo.

No sera una artimaña mas para ver una pelicula mediocre comedia. Cada vez escucho la palabra CENSURA en si; lo que se trata de ocultar es la pesima calidad de una obra. Dejando al lado el valor artistico de la pelicula.
A excepcion Ultimo Tango en Paris, El Imperio de los Sentidos.
Alberto una pregunta cual seria el titulo traducido de la pelicula Ang Lee y para que fecha estrenarian en Lima. Sera cierto tanta BELLEZA VISUAL que dicen las escenas sexuales no hay que imitarlas ?

Respuesta de Alberto Servat: No tengo idea ni del título para el Perú ni de la fecha de estreno. En cuanto a las escenas sexuales, el interés no está en la belleza sexual sino en la intensidad casi tanática. Por supuesto, siempre estás en libertad de imitarlas.

Señor Servat, he podido ver la mayoría de comentarios en su blog y algunas personas han hecho mucha referencia a que el dueño de la pelicula puede cortarla i recortarla como quiera, sin saber que es una falta grave contra la expresion del director, que es a quien se le encargo el filme y quien vuelva su creatividad y sentimientos en al pelicula, a nadie le gustaria que cambien nuestros comentarios dandole otra forma. O cuando escuchan una cancion que esta censurada, uno disfruta escuchando los pitidos y vacios que tiene la cancion o gritan las groserias? Es por eso que algunos directores escapan del sistema de hollywood, para irse a los independientes que respetan la libertad del director. Ademas, esto de la censura, ya se venia trabajando desde antes, y encima lucran con eso, osea si los estudios hubieran querido lucrar mas con esto, hubieran sacado esas escenas y algunas otras, y hubieran obtenido una clasificacion para 14 años, entonces al no obtener el dinero que esperaban, sacan una version en dvd, como unrated, o director's cut, y se llenan de dinero. Claro que este comentario no es general a todas las peliculas. Pero a mi y a muchos fans de Tarantino nos disgusto mucho el saber que la escena de la pelea con The crazy 88 en Kill Bill vol. 1, se halla pasado en blanco y negro, y nadie dijo nada, pero esto es como ese recuadrito negro en la pelicula de los Farrely, porque en Japón, donde el MPAA no tiene que ver ni un carajo, la escena de la pelea se pasó a colores, con unas 10 tomas màs, además de la escena en anime mas violenta, y una Soffie Fatale sin ningun brazo, ambos cortados por la novia. Pero como los señores de la MPAA, nos han hecho ver lo que ellos quieren que veamos, entonces ahi vimos en blanco y negro. No les parece esto una violación a la forma de la pelìcula, o aquellos que dicen que quejarnos por el falo de un burro no harian nada si esta escena hubiera salido con un cuadradito en cada incision de brazo, pierna o cabeza de esa escena, o peor aun que sea totalmente sacada? Señor Servat, he visto hace poco la película Crash, de David Cronenberg, y quisiera saber si pasó algo relacionado con la censura de esta película, que recuerdo hizo mucho escándalo en aquel 1997 o 1998. NO a la CENSURA.

Respuesta de Alberto Servat: "Crash" tuvo todo tipo de problemas con la censura en su momento pero no impidió que se estrenara como David Cronenberg quiso. Así llegó al Perú, un poco tarde por supuesto, pero entera.
Te cuento un caso más divertido de censura. "Terciopelo azul", de David Lynch, llegó tarde al Perú, tras haber escandalizado a medio mundo. Los distribuidores y exhibidores del film en Lima no tuvieron mejor idea que estrenarla en las salas de cine dedicadas a cine porno. Allí la fuimos a ver por curiosidad y lo que encontramos es una tremenda insatisfacción por parte del público que buscaba pornografía. Nadie quedó contento.

toda censura es inadmisible, los que apreciamos el arte queremos ver todos los detalles de una película y tenemos derecho a ello.

Hola nuevamente Alberto, a proposito de la peli "Terciopelo Azul", es muy cierto lo q dices, ya q un amigo q teniamos en el barrio q era mucho mayor fue a verla al cine pensando encontrar algo fuerte, y efectivamente como tu dices termino algo "decepcionado"... ¿Tambien te sentiste insatisfecho o, colmo tus espectativas esta pelicula?

Respuesta de Alberto Servat: Cuando "Terciopelo azul" se estrenó en Lima ya había visto la película dos o tres veces. De manera que sabía perfectamente qué iba a ver. Pero fui con un grupo de amigos del periódico solo por la idea de entrar a un cine porno y ver la reacción de la gente.

La censura es inaceptable. Para eso hay categorias y la gente decide que ver.
Y para los que dicen que tanto escandalo por un par de cuadraditos, la respuesta es que por ahora son un par de cuadraditos, el dia de manana seran manchas y no cuadraditos, y ya no seran un par sino cinco o seis, luego vendra la censura de las lisuras y asi hasta que te cortan partes enteras de filmes, que muchas veces hasta hacen perder el sentido de la cinta.

asi paso en USA y ahora es una m.... ver TV con los bleeps y manchas oscuras por todas partes.

La culpa de la "censura" es exclusivamente de los Farrelly.
Muchos han dicho que el cine es arte, y los es, pero los Farrelly quieren ganar 1 millón de dólares (y los alabo) y no 1,000 .

Si ellos creyesen en la pureza de su arte, no deberían dejarle a nadie que les toque la película, ellos mismos debieron hacer la edición, la distribución, la producción.

Pero como sus BMW necesitan gasolina VENDIERON sus derechos artísticos, ellos lo hicieron, nadie los obligó. Pudieron hacerlo full underground y pasarla gratis en youtube, pero querían plata. No hay que ser, entonces, mas farrellystas que los Farrelly. No creo que ellos, los artistas, hayan derramado ni una lagrimita por los cuadraditos dichosos.

Hola Alberto, que pagina puedo visitar para ver las mejores peliculas que llegan al Peru? gracias.

Saludos

Kike

Respuesta de Alberto Servat: Que yo sepa, ninguna. Lo mejor es acercarte a los sitios donde las venden.

Cuando recien lei el post me parecio razonable el rechazo hacia la modificacion de la pelicula.

Pero despues de leer algunos comentarios me di cuenta que la pelicula original si se estreno, entonces estamos hablando de 2 versiones, la "censurada" apta para menores y la normal, en lo que muestra ser simplemente una jugada comercial como se indico.

El caso seria diferente si solamente se hubiera estrenado la version censurada y se presentara como PG o peor aun estando censurada que fuera solo para mayores.

Por tanto no le encuentro mayor problema al asunto.

Discriminacion regional? lo consideraria mas una jugada marketera, no todos los mercados son iguales y a veces un mismo producto sufre alteraciones dependiendo de hacia donde va dirigido. El asunto es que por lo general dichas alteraciones estan mayormente basadas en prejuicios de quienes deciden que va y que no, que no necesariamente se ajustan a la realidad.

Hola, la verdad yo la fui a ver y ni enterado de la censura, supuse que era parte del chiste el poner los cuadros negritos....lo que se entera uno.

La verdad si creo que está mal que no se pase la pelicula como se tuvo pensada por su director, aun cuando en este caso no era "necesario" ver al dichoso burro o el piercing para reirse un poquito, la idea es justamente que una pelicula es "el todo" y no lo que nos quieren "dejar ver".

Les cuento un caso, tuve la oportunidad de visitar un país asiático y me fui a ver al cine "Music & Lyrics" la de D. Barrymore y H. Grant (todo un acontecimiento por cierto, allá los cines se repletan, cantan el himno y toda la cosa) pero bueno, resulta que en muchas partes veía alrededor de los actores una especie de mosaico movedizo que no me dejaba ver los demás elementos del cuadro. Me quedé sorprendido y con la duda de qué era lo que me estaban ocultando.
Al llegar a Lima la fui a ver y qué resulta que era, se habían tapado en la versión thai todas las referencias que se hacían a Buda y a monjes budistas.

La película la entendi en los 2 países, pero cuando la vi sin modificar se entendió mejor...y si pues, aunque sea sólo para dar un poco más de risa, no se justificaba el tijeretazo (o mosaico en realidad).

Pero Sr. Servat mi pregunta en este caso que le comento es la sgte: esta censura se dio para no "ofender" a las personas por sus creencias religiosas, la habrá hecho el estudio de cine o el gobierno??
Si es para no "ofender" creería que no sería congruente con lo visto en The heartbreak Kid pues aqui se hacen referncias "negativas" a lo mexicano y eso si que no lo modificaron no?

Salu2

Sigamos esperando ver mejores películas.... o lo que nos dejan de ver de ellas....

Respuesta de Alberto Servat: La censura en este caso responde a motivos económicos. La ejecuta su propio estudio.

he leído todos los posts y salvo algun que otro desubicado todos aportan con fundamento a este debate, pienso ver el film cuando salga en dvd; Alberto, mi pregunta es, viste la función de prensa? es cierto como dice Bedoya que no presentaba los parches?

Respuesta de Alberto Servat: No estuve en la función de prensa.

... si es así entonces UIP miente al decir que para la región las copias viene mutiladas, tendrían en su poder las 2 versiones... si es cuestión de dinero, porqué no exhiben esa copia que vieron los periodistas en función noche? recaudarían más dinero aún

Respuesta de Alberto Servat: No te confundas. Muchas veces las funciones de prensa se hacen con copias que no necesariamente se quedan en el Perú. Son copias itinerantes que sirven para dar a conocer el filme. Eso sucede con las cintas animadas, que se presentan a la prensa en idioma original algunas veces.

que la pelicula sea tonta no tiene nada que ver, que para hablar de censura tenemos que esperar o hbalr de otra pelicula mas importante no tine nada que ver, que sea solo un "cudradito negro sin importancia" lo que ponen no tine anda que ver, que solo tapen una imagen que no contribuye en la pelicula tapoco tine nada que ver; estamos hablando de como existine una diferenciacion regionales en latinoamerica con respecto a usa y europa, nosotros somos los niños sureños, que el propietario d ela pelicula puede hacer lo que quiera con su pelicula no quiere decir que en el momento de la distribucion a europa y a usa manden un producto difernte a latinoamerica "se tine que leer entre lineas el concepto que tinen de nosotros, nos consideran gente sin capacidad de entender", lo que más molesta es que las salas no informen la censura, y por más que alguien diga si pero los cines nolo hacen porque pierden plata, les informo que estan en la obligacion de informanos el producto que estamos consumiendo, eso se llama defensa del consumidor y creo que indecopi deberia toamr cartas en el austo e indicar a lso cines que informen del hecho y si es apta para mayores o menores.

... no sabía eso de la copia para la función de prensa, ni modo... ya que mencionaron a Borat, tengo una duda, ví el dvd y este también presenta parches negros, en la escena de la pelea sobre los genitales de Borat y Azamat, en el cine también estaban?

Respuesta de Alberto Servat: Me parece que fueron puestos a propósito para enfatizar el carácter televisivo del tema. Pero no estoy seguro, vi Borat hace bastante tiempo.

No me parece censura , ya q los recuadros negros se han puesto (digo ) para las personas sensibles como yo por ejemplo ... pregunto un falo de burro y una vagina al aire ¿cuál es la gracia?

Respuesta de Alberto Servat: Esa pregunta deberías responderla tú. Y no esperar a que otros te digan qué ver y formen tu opinión.

CUADRADITOS DE CENSURA = RESPETO Y PUDOR POR EL PUBLICO...ADEMAS QUIEN DESEE MIRAR EL FALO DEL BURRO Y EL PENE DE QUIEN MICCIONO SOBRE STILLER, PUES LES RECOMIENDO PELICULAS DE OTRO GENERO.

Creo que además de la "censura" este tema da lugar a reflexionar sobre otro asunto, como por ejemplo, la ventaja de quién esta del lado del medio de comunicación, me refiero especificamente a los comentarios que aparecen bajo el titulo "Respuesta de Alberto Servat". Se percibe un aire de descortesía en las respuestas a comentarios bien intencionados y con puntos de vista válidos, pero que han merecido respuestas que los hacen lucir como faltos de criterio o los califican de vulgares, solo porque no están totalmente de acuerdo con la opinión del sr. Servat. Imagino que las respuestas se escriben con prisa y no dan tiempo a disimular reacciones primarias.

Hola
Aparte de "Terciopelo azul" "El último tango en París", "El imperio de los sentidos" y "Crash" qué otras cintas han causado conmoción por sus fuertes escenas sexuales.

Respuesta de Alberto Servat: Desde que Edison filmó el famoso "The Kiss" en 1900, la historia de los escándalos por las imágenes sensuales, eróticas, sexuales o simplemente atrevidas han causado todo tipo de conmociones. Tendríamos que escribir un libro al respecto. Las películas que mencionas son solo unos ejemplos de ello.

A mi me censuró el Sr. Alberto Servat cuando dije que Lucho Llosa es el Ed Wood peruano. Ojalá que lo publique. Se puede tomar como se quiera, como una ironía, como falta de respeto o lo que sea, pero es una expresión, y ni siquiera es mía, creo que lo dijo César Hildebrandt alguna vez y me pareció gracioso ponerlo. No me censure más Sr. Servat. Predique con el ejemplo.

Respuesta de Alberto Servat: Voy a publicar este mensaje porque es importante responderlo. No es censura ejercer mis derechos de administrador de este blog. Este blog fue creado para discutir temas afines al cine. Insultar y burlarse, escudándose en la libertad de expresión no es válido. Y no es censura dejar de publicar los comentarios que considere ofensivos. Si crees que eso es censura, revisa alguna bibliografía al respecto. Yo llego hasta aquí.

Sr. Servat, desde mi punto de vista, yo creo que Lucho Llosa es realmente el Ed wood peruano, sus películas me parecen francamente malísimas a pesar de los tremendos recursos con que cuenta. No pretendo ni insultar ni burlarme, y para muestra están Anaconda, La Fiesta del Chivo, etc. películas francamente malas. Lo que veo es a un director limitado, que incluso fue nominado a los Razzies alguna vez. A excepción de Sniper, que si me parece su película más prometedora y solvente.