Lo bueno, lo malo y lo feo de los superhéroes
02
2007
Acabo de ver “El Hombre Araña 3” pero no pienso dar a conocer mis puntos de vista hasta el domingo en El Comercio. Así no le arruino a nadie el pastel, ni a los incondicionales del arácnido héroe ni a sus detractores. Claro, la oportunidad es ideal para hacer un repaso sobre la llegada de los héroes del cómic a la pantalla grande.
Estreno. La tercera parte de "El Hombre Araña", de Sam Raimi.
No soy un fanático de los héroes del cómic. En realidad siempre me he sentido más inclinado a admirar personajes un poco más terrenales y con características menos valerosas. En el cine clásico, por ejemplo, siempre me identifiqué más con James Cagney que con Errol Flynn. Y entre las damas, confieso que Bette Davis siempre superó en mis afectos a las chicas del tipo de Lana Turner. Han sido los antihéroes mis favoritos y ninguno dejó una huella mayor que Michael Corleone en la saga de “El Padrino” (1972-1990).
Pero hablando de superhéroes hay que reconocer algunas películas que, en los últimos tiempos, han sabido equilibrar la fascinación por lo fantástico con el mejor lenguaje cinematográfico. Vamos por partes:
1. Batman. Las películas de Tim Burton se encuentran entre lo mejor que el cine ha hecho con el héroe murciélago. “Batman” (1989) y, sobre todo, “Batman vuelve” (1992), son piezas admirables dentro de la filmografía de su director. Lamentablemente la posta la tomó el incompetente Joel Schumacher y sus entregas: “Batman Forever” (1995) y “Batman y Robin” (1997) son mamarrachos monumentales. Cuando la Warner anunció un nuevo comienzo para la serie, la verdad me pareció innecesario. Pero, vista “Batman inicia” (2005), de Christopher Nolan, no puedo dejar de manifestar mi respeto por una película tan bien lograda.
Lo bueno. "Batman inicia", de Christopher Nolan.
2. Superman. La serie de películas protagonizadas por Christopher Reeve (1978-1987) fueron de mal en peor. Comenzaron siendo ‘naive’, en el mejor de los casos, y terminaron en el ridículo. Nunca disfruté de ellas y solamente la presencia de Reeve y Margot Kidder les dieron cierto interés. Cuando anunciaron que Bryan Singer dirigiría la nueva entrega me entusiasmó la idea de ver finalmente al hombre de acero como protagonista de un gran filme. Nada más equivocado. “Superman Returns” (2006) no tiene muchos aciertos, salvo el rutinario uso de efectos especiales.
3. El Hombre Araña. Bastará decir que el trabajo de Sam Raimi en las dos primeras partes (2002 y 2004) es muy bueno. La elección de Tobey Maguire, contra todo pronóstico, la mejor que tuvieron y la sucesión de villanos muy oportuna.
4. Hombres X. No los conocía hasta ver la primera película de la serie. Debo confesar mi entusiasmo a partir de entonces. Fue justamente Bryan Singer quien les dio vida de una manera asombrosa, creando héroes que no solamente poseen poderes sobrenaturales sino que se enfrentan a sus propios conflictos emocionales. “X Men” (2000) y “X2” (2003), componen un díptico asombroso que se encuentran entre lo mejor del género. No así la tercera parte, bastante tediosa, previsible e incluso ingrata para sus propios personajes. Singer debió dirigir “X Men: The Last Stand” (2006), en lugar de Brett Ratner.
5. Hellboy. Una completa sorpresa. “Hellboy” (2004), del mexicano Guillermo del Toro, nos ofreció un héroe tan diferente y monstruoso como simpático y efectivo.
6. Los 4 fantásticos. No es un gran filme pero los personajes estaban muy bien delineados, los actores a la altura de las circunstancias y las situaciones en su punto. Todo eso hace de “Los cuatro fantásticos” (2005) un buen producto de puro entretenimiento.
7. Daredevil. Una película absolutamente prescindible. “Daredevil” (2003), de Mark Steven Johnson, no agrega nada a la historia de los superhéroes.
8. Elektra. Un desperdicio que tan provocativa heroína llegara a la pantalla de manera tan sosa. Una pena por Jennifer Garner (protagonista de "Alias", una de mis teleseries favoritas), que hasta el momento no tiene suerte en el cine.
9. Hulk. Tenía todo a su favor: un gran director (Ang Lee), todos los recursos materiales de Hollywood y un reparto increíble (el notable Eric Bana en el papel estelar). El resultado es un “Hulk” (2003) creativo por momentos, aburrido la mayor parte, innecesariamente dramático de comienzo a fin.
Lo malo. "Hulk", de Ang Lee.
10. Gatúbela. Una total desvergüenza haber estrenado este filme. Halle Berry debe rogar porque “Catwoman” (2003) sea olvidada. La dirige el francés Pitof, experto en efectos especiales.
Lo feo. "Gatúbela", de Pitof.
Se me escapan otros superhéroes. Así que intégrenlos a “La soga” con sus puntos de vista. Siempre es bueno revisar las películas, incluso aquellas que olvidamos o no nos gustaron.
02
2007
Si,estoy deacuerdo...una pregunta ¿cual es la logica para calificar este tipo de cine?
el entretenimiento,la semejanza con la idea original,o el despliegue...o todo en conjunto?
Respuesta de Alberto Servat: Todo y nada. En el cine no hay reglas ni fórmulas. Si las hubiera nadie cometería errores. Pero a una película la hace el conjunto de aciertos y eso es muy difícil de lograr.
02
2007
Respecto de Hulk, bueno, el comic en alguna medida es así, un personaje lleno de conflictos y muchas veces oscuro, casi un antiheroe. Desconozco si el espíritu en el que se creo el personaje fue antibélico, antinuclear o no; pero si es cierto que por momentos la pelicula fue exagerada, poco accesible y muy saturada de CGI's.
En hellboy si discrepo contigo, para mi gusto fue una trama sosa e intrascendente.
Recientemente se vio Ghost Rider, otro heroe antiheroe a mi modo de ver, también del universo Marvel; para mi, un desenlace muy previsible y a ratos un tanto monótona.
Esperemos las que se vienen: Magneto, Wolverine y IronMan (Marvel), Dark Knight me parece el título de la nueva de Batman, a ver que traen de nuevo.
Saludos.
03
2007
Coincido en un 80% con los comentarios de Servat.
Basicamente dos discrepancias:
Daredevil es la peor basura que he visto en mi vida.
Hulk, en cambio, considero un producto mal recibido por la critica y por el publico (que rara vez estan de acuerdo). Es para mi, un hito clave en la historia del cine de superheroes, al arriesgar de manera extrema y humanizar al heroe / monstruo (mas alla de lo que pudo mostrar la trilogia X Men y Batman Begins). Lo "innecesariamente dramatico" es justo la marca de Lee, quien nos brinda un conflicto edipico en sus mas grandes proporciones (panteista?) al brindarnos el encuentro final entre Bruce y David Banner.
03
2007
hola alberto
a mí me gustó mucho una con Bruce Willis, no recuerdo el nombre en espanol pero en inglés creo que era Unbreakable, y el director era el mismo del sexto sentido. Saludos!
PD: "Unbreakable" (2000) se llamó "El protegido" entre nosotros. El director es M. Night Shyamalan, el mismo de "El sexto sentido" (1999), "Señales" (2002), "La aldea" (2004) y "La dama en el agua" (2006). Actualmente se encuentra preparando su siguiente proyecto: "The Happening", que protagonizará Mark Wahlberg. (Nota del administrador web).
03
2007
Lo que pocos recuerdan -o casi nadie a la luz de las inexistentes remembranzas de esa trilogía a la luz de la nueva trilogía- es que fue en los ochenta cuando spiderman llegó a la pantalla grande. Como fiel seguidor del buen Peter Parker que por aquella época devoraba los cómics que se conseguían en español del arácnido, para mi fue toda una alegría verlo en el cine. No tengo la menor idea si la crítica fue buena o mala, porque para mi, adolescente en ese entonces, fue lo más grande que hubo en ese momento.
Ni compararla obviamente con al menos las dos primeras películas de esta trilogía del nuevo siglo en lo que es temática, efectos, inversión, actuaciones y demás, pero bueno, hablamos de cuando menos veinte años atrás...
¿Se acuerda usted de ella? El Hombre Araña era interpretado por Nicholas Hammond, un actor que de niño había sido uno de los niños al cuidado de Julie Andrews en The Sound of Music, y el gruñon J.J. Jameson estaba a cargo de Michael Pataki (luego incluso la trilogía -en cuya tercera parte la identidad del héroe es descubierta por la heroína de turno mientras la trama se desenvolvía en un país asiático creo- derivo en una serie de televisión que a la luz de los pocos capítulos tuvo poco éxito).
Yo espero que usted o alguien se acuerde de ella y lo deje saber, porque como nadie la ha recordado en todo este tiempo de fiebre Spiderman, ya estoy empezando a creer que esa añeja trilogía ochentera es una invención fruto de mi imaginación...
A propósito, en los comics en español de aquella época, el duende verde mataba a la novia de peter, que en esas revistas no se llamaba Mary Jane sino Gwendolyne..., lo que da lugar a un período super oscuro en el hasta entonces simpático Peter Parker... veremos finalmente hoy que trae la parte 3...
Lo felicito por su blog.
PD: Pues no está teniendo alucinaciones. Nicholas Hammond (Washington, 1950) protagonizó tres películas para la televisión sobre el Hombre Araña: "The Amazing Spider Man" (1977), "Spider Man Strikes Back" (1978) y "Spider Man: The Dragon's Challenge" (1979). El éxito lo llevó a ser la estrella de la serie "The Amazing Spider Man". (Nota del administrador web).
03
2007
Creo que a Tobey Maguire lo ayudo la pinta de "nerd" que tiene algo muy importante para el personaje, ademas, que era muy asiduo al gimnasio. Creo que esto mezclado con sus habilidades para la actuacion lograron formar el "character" de Peter Parker y el de "Spiderman".
"Spiderman" es mi favorito sobretodo porque no es un heroe indiscutible, tiene sus detractores debido, en gran medida, a la mala propaganda de "J.J. Jameson". Ademas, "Peter Parker" es un tipo muy humano, con miedos, tiene sus fracasos y frustaciones.
Sobre X-Men, en el comic cada personaje tiene un diferente color de indumentaria. Me pregunto porque se uso un solo color negro como uniforme. Me parece que quedo bien como esta, pero solo es una curiosidad.
Sobre Batman, me parece que las dos primeras que menciona (conincideo con Ud. me buenos productos) son donde actua Michael Keaton (ademas de Jack Nicholson (en la primera), y Danny DeVito y Michelle Pfeiffer (en la segunda)). Las otras el hombre murcielado is representado por Val Kilmer y George Clooney, respectivamente.
Donde sale Kilmer no la he visto. Donde sale Clooney tambien actuan Alicia Silvertone, Chris Odonell, Arnold Schwarzenegger y Uma Thurman. Esta me parecio bien pobre.
03
2007
De acuerdo en que Batman y los X-Men son las mejores sagas basadas en comics. El Hombre Araña será un blockbuster pero no está nada mal.
A la lista le agregaría tres (a mi entender) buenas películas: Sin City (mi favorita) The Crow y Spawn.
Alguna películas malas: La Liga Extraordinaria (de las peores), 300 (sólo buenas escenas de acción), V de Vendetta (algunos la encontraban interesante pero a mí no me convenció), Flash Gordon (sólo se salva la canción de Queen), Dick Tracy (algo de gracia tenía) y la reciente Ghost Rider (quizás la peor película que he visto en mi vida).
Y finalmente, si bien no es una película sobre superhéroes (tema del post), Esplendor Americano debe ser de los mejores homenajes al comic y a uno de sus héroes modernos: Harvey Pekar.
Felicitaciones por el blog.
04
2007
Aunque no soy muy fanática de películas de súper héroes, ( hace 2 meses vi por primera vez spiderman y no tengo idea qué parte fue)sí he visto una que otra y también coincido en que Batman y X-men las mejores.
Hell boy también me gustó, la idea de un hombrote o lo que sea grandote con su coranzoncito, si no es demasiado forzada, me gusta.
Y aunque no es un súper héroe, es una especie de heroína vengadora, me encanta La Novia de Kill Bill, que aunque no tiene súper poderes la hace linda.
04
2007
Desgraciadamente las peliculas sobre comcis dejan aun mucho que desear a los fanaticos.
me encantaria se hiciera una pelicual acerca de un tal gilgamesh, el inmortal, protagoniosta de un comics argentino, 300 me parece una burla mezcla de matrix con dick tracy, aparte , no recuerdo que llegara a peru aquella basada en tank girl, unas para el olvido son the punisher, spawn, superman return, judge dread men in black. y siguen sumando...
04
2007
me acurdo de Darkaman el rostro de la venganza,
el cuervo, La Sombra con Alec Baldwin (es malasa), Flash aunque se hizo para la television, Superchica (malasa tambien).
04
2007
¿Y quién se acuerda de otro gran antihéroe, pero ahora latinoamericano: El Chapulín Colorado? Si, yo sé que es tontito y lento, pero siempre muy leal y honesto... Me hubiera gustado ver una película de él, acerca de cómo obtuvo sus superpoderes y armas (las antenitas de vinil, las pastillas de chiquitolina y el chipote chillón)... Ahora ya Roberto Gómez Boláños está viejito, de repente otro le puede tomar la posta para celebrar a este maestro que entretuvo nuestras tardes escolares. Allí lo dejo para la reflexión :)
04
2007
Sr. Servat, soy un seguidor de sus criticas y comentarios de cine desde que escribia en la fenecida revista TV+ a principios de los 90s y asimismo en sus columnas en la revista Somos. Muchas veces he coincidido con sus criticas (como calificar a unbrakeable como la mejor pelicula de M. Night Shyamalan, a proposito de que la ha mencionado uno de los comentaristas de este blog) y en otros casos discrepo (como en no poder reconocer ningun acierto en las peliculas de adrian lyne como en el caso de lolita, o en no reconocer errores en las peliculas de michael mann como en el caso de miami vice), pero siempre leo sus columnas dado lo fundamentadas de sus opiniones (a diferencia de otros criticos).
Con respecto al cine de superheroes, en principio dire que es un genero por el cual; siendo coleccionista y seguidor de los comics; tengo especial fascinacion. Lamentablemente este género (o subgenero ya que normalmente esta afiliado al cine de acción, aventuras o sci/fi) no siempre ha sido tomado con seriedad o respeto por sus directores, guionistas o productores, siendo una fuente notable de bodrios insufribles (judge dredd, barb wire, the return of the swamp thing, la primera version de los 4 fantasticos de 1994, howard the duck, catwoman, sheena, las secuelas de The Crow, batman & robin, Supergirl, etc, etc.)
Sin embargo desde el despegue del genero en 1978 con Superman de Richard Donner ha sucedido un lento proceso de ir dignificando al genero. Cosa que no ha sucedido hasta inicios de esta decada con peliculas como X-Men y Spider-man.
Durante los 80s y 90s son muy pocas las peliculas realmente dignas, rescatables y en algunos casos notables: entre ellas las 2 primeras entregas de Superman (de Richard Donner y Richard Lester), Batman y Batman Returns (de Tim Burton), Dick Tracy (de Warren Beatty), Popeye (de Robert Altman), Rocketeer (de Joe Johnston) y The Crow (de Alex PRoyas).
Con respecto a Superman dire que en mi opinion las dos primeras cintas protagonizadas por Christopher Reeve son clasicos absolutos del genero y una revolucion en efectos especiales en su epoca (no por nada la primera cinta se llevo el Oscar en ese rubro). Lamentablemente los problemas que se dieron a partir de la segunda cinta (el despido intempestivo de Richard Donner y su sustitucion por el mas creativo pero menos versado en la mitologia supermaniana Richard Lester, quien tambien dirigiria la menos inspirada tercera parte de la saga), llevaron a la serie a un final absolutamente infeliz (cuanto menos se hable de Superman IV de Sidney Furie mejor).
Sin embargo discrepo con calificar a Superman Returns como una pelicula sin aciertos. Tal vez no fue el mejor camino hacia el cual llevar al personaje (¿era necesario ponerle un hijo?), ni la cinta de acción que todos esperabamos (utilizar alguno de sus enemigos con tantos o mas poderes que el hubiera sido genial), pero definitivamente es una mirada diferente e interesante de un personaje solitario y su deseo de tratar de encajar como un ser humano normal. La actuacion de Brandon Routh es ademas una agradable sorpresa asi como los innumerables momentos en que la cinta hace homenaje a diversas etapas del personaje.
En cuanto a Batman, ninguna cinta mas fiel o mejor constuida, escrita, dirigida y protagonizada que Batman Begins del siempre notable Christopher Nolan. Definitivamente una de las mejores cintas del genero.
Las peliculas de Tim Burton si bien eran geniales por meritos propios se concentraban mas en el desarrollo de los villanos que en el personaje que daba nombre a la cinta. Ademas que el baile de protagonistas entre cinta y cinta no ayudaba mucho a mantener un efecto de continuidad en las mismas (sin contar el cambio radical entre los estilos de Burton y Schumacher). En cuanto a los protagonistas, Michael Keaton compone un Batman estremecedor y cruel, sin embargo su porte de hombre comun no le hace mucho favor a su desempeño como Bruce Wayne. Val Kilmer es un Bruce Wayne mucho mas acertado con su porte de millonario engreido pero un Batman bastante flojo. Y de George Clooney podemos decir que es un actor efectivo y hasta notable en cualquier otro papel y en cualquier otra pelicula que no sea Batman. Sin embargo probablemente no es su culpa sino de Joel Schumacher que hizo de Batman & Robin un desastre universal.
En cuanto a la factoria Marvel, discrepo rotundamente con calificar a Daredevil como una mala pelicula. Lamentablemente esta cinta es un ejemplo del poco respeto de sus productores por el producto que tenian en manos. Basta ver "Daredevil: The Director`s Cut" en la que se incluyen 30 minutos cortados de la version cinematografica para entender el proyecto completo. Definitivamente la cinta que pasaron en el cine queda corta en argumento, motivaciones, resolucion y desarrollo de personajes. La version del director no solo reinvindica estos puntos sino que le da una nueva vision a lo que en el cine parecia una version barata de batman. Si bien tampoco dire que el director`s cut de esta pelicula es una obra maestra, es verdaderamente una cinta muy superior a la mostrada en los cines. Lamentablemente los aciertos que Mark Steven Johnsson tiene en el director`s cut no se han visto para nada reflejados en su siguiente cinta: Ghost Rider, un entretenimiento simplon con un Nicholas Cage desperdiciado y una Eva Mendes innecesariamente ataviada en ajustadas prendas.
En cuanto a Spider-man, las dos primeras son notables. La segunda sobre todo. La tercera queda uno o dos pasos atras. No es una mala pelicula, es mas incluso es notable en ciertos aspectos, pero con tanto exceso de personajes se le ha ido de las manos a Sam Raimi.
Sobre X-Men, Bryan Singer hizo un trabajo sorprendente, muy a la altura de otras cintas suyas como Sospechosos Comunes o Apt Pupil. Lamentablemente Brett Ratner no estuvo a la altura de las circunstancias en la tercera entrega.
Otros heroes de Marvel llevados a la pantalla en adaptaciones estimables pero con irregulares resultados: los 4 Fantasticos (la version del 2005), the punisher (la version del 2004) y blade (siendo la mas interesante la secuela dirigida por Guillermo del Toro).
Otras adaptaciones interesantes en los ultimos años: V for Vendetta y Sin City.
04
2007
Superman la 2da fue buena.... lo malo es que exageran su demasiada nobleza (ni el chapulin colorado)... Superman Retorna si me parecio buena... lo que si no me gusto fue el excesivo y mal uso de los efectos especiales.. se notaba demasiado que eran eso...
La Verdad, en lo que a Batman se refiere las 2 primeras con ese matiz oscuro me gustaron... pero las siguientes no diria "Pobres" si no mas bien "Trisites". Batman Begin.... muy buena... mas real el personaje y su ambito.
X-Men las dos primeras excelentes... la 3ra nos es mala pero la falto fuerza.... el final despues de los Creditos deja una puerta abierta.
Spiderman.... yo recuerdo las 3 primeras cuando era un mocoso aun... para la epoca no estuvo mal... las actuales sinceramente el actor interperta muy bien el personaje...
Hulk... demasiado comic.... el se veia demasiado irreal al lado de tanto personaje... la inclusion del padre en la trama no me gusto.. fuera de contexto... el final muy forzado... creo que se canso de filmar el director...
Hellboy.. entretenida....
Spanw.... los efectos me causaron vertigo....
Gosth Rider..... regularona....
The Punisher... no parecia personaje de Comic
El Capitan America.... la hicieron mal a drede
Flash Gordon... buena.. pero se la hubieran dado a dirigir a Lucas.
Flash (TV)....... fuera del contexto del comic
Daredevil...... como si no la hubiera visto
Electra.... mejor que Daredevil pero aun asi no me lleno... lo unico bueno Jeniffer
Ultra Violeta.... muy buena
La Liga Extraordinaria... cumplidora
Shadow..... zzzzzzz zzzzzzz zzzzzzzzz
Dick Tracy..... idem.....
V de Venganza... si me parecio buena....
Gracias
04
2007
Excelente recuento de las películas de súper héroes.
De acuerdo con la mayor parte de las críticas sobre cada película. Excepto por la de X3 y Spiderman 1 y 2.
X3 no está a la altura de las dos primeras, pero es una continuación bastante aceptable y entretenida (de esto último siempre se puede discutir). Tampoco la considero previsible, en todo caso no más que las anteriores. (La muerte de Xavier fue una total sorpresa, la de Cíclope también).
Sobre Spiderman 1 y 2. Para mí, Tobey Mcguire es un pésimo Peter Parker (quien esté familiarizado con el personaje de la historieta compartirá mi opinión). No tiene el feeling del personaje de Stan Lee. Para colmo de males, entre él y Kirten no hay nada de química. Hubo otros actores que estaban más calificados que Mcguire pero que lamentablemente no aceptaron el papel. Mcguire, y seguramente el mismo Raimi, confunde al "socialmente torpe" Peter Parker de la historieta (no se me ocurre otra calificación) con el "físicamente torpe" personaje del cine (ver patética escena de Peter como repartidor pizzas, tratando de arreglar las escobas). Si hay algo que no es Peter Parker es físicamente torpe, sino no sería Spiderman.
Saludos Cordiales,
Carlos
04
2007
Hola Alberto. Coincido con la mayoría de tus comentarios, en particular en el caso de Batman vuelve que me parece una película sensible, trágica, muy trabajada tanto en el plano argumental como el estético. Fue una lástima que la Warner expectorara a Burton de la tercera parte -me parece que solo apareció como productor- encargándosela a Joel Schumacher, un director muy desigual y poco imaginativo.
Respecto a Spiderman, creo que la clave estuvo, fundamentalmente, en los guiones. Y esa es la razón por la que decepciona esta tercera entrega. Verlo a Tobey Maguire bailar tan amaneradamente raya con el ridículo, así como la batalla final en el rascacielos en construcción. El guion es absolutamente superficial y chato, el aburrimiento de Kirsten Dunst se evidencia en cada plano y los villanos no alcanzan la dimensión del Dr. Octopus o del propio Duende Verde.
Si quiere sobrevivir como franquicia, Spiderman necesita su 'Casino Royal'.
Saludos
04
2007
Me gustaron bastante tambien la saga de Blade cazador de vampiros, me gustaria ver si algun momento se le ocurre algun director juntar superheroes como en los comics de marvel, o entrecrusar historias, bueno no se si funcione; spawn me parecio buena pero la historia da para mas, esperemos a ver q mas se trea el cine de los superheroes... saludos.
05
2007
Solo una aclaracion con respecto a las peliculas del Hombre Araña de finales de los 70. Me parece que el actor que encarno a J.J. Jameson en dicha saga no fue Michael Pataki, sino David White, quien se hizo conocido interpretando a Larry Tate en la serie Hechizada (el jefe de Darren Stevens).
PD: Tiene razón. David White interpretó a J.J. Jameson en el telefilme "The Amazing Spider-Man" y Michael Pataki estuvo en el papel de Captain Barbera. En la serie del mismo nombre J.J. Jameson estuvo interpretado por Robert F. Simon. (Nota del administrador web).
06
2007
SPIDERMAN 3 (como el hombre de arena) NO CUAJA
Parece que en esta entrega Sam Raimi no tenia ganas de pensar mucho o estaba muy aburrido.Es la manera de justificar una pelicula que nunca prende y se vuelve en definitiva lo mas prescindible de su filmografia.
Ninguna de las aristas de las historias logra desarrollar: ni la repetida(y aburrida) vuelta de Duende Verde,una historia de amor q ya no se puede estirar mas y el triangulo amoroso (interesante posibilidad q se desvanece en la sgte escena),el cambio de personalidad del aracnido(q se limita a arranques de mal humor y poses ridiculas de seductor dandy)
Punto aparte es el origen de los nuevos villanos (puntos altos en las otras entregas....aca no se le acercan) Sandman se reduce a un monton de arena que deambula arrasando todo lo que encuentre sin mayor nervio en toda pelicula y Venom,un personaje (en el comic)despiadado,oscuro y incluso mas poderoso que el propia Hombre Arana,aca lo reducen a una bestia aracnida con dientes filudos.Hacen extranar las joyas de Burton cuando crea a Gatubela,el Pinguino y el Guason.
El final no desentona con la pelicula: una bandera americana flameando,el Hombre Arana salvado x su amigo (burda imitacion de la dupla Solo-Skywalker),criminales arrepentidos,un superheroe q salva a su novia y nos deja una leccion de vida.
Una pelicula como diria la mayoria entretenida,pero fallida por donde se le mire.
Consejo: No hacer mucho caso al parnafernalia marketera de la pelicula,con mayor expectativa espero la pelicula de Curtis Hanson "Lucky you".Saludos desde D.C.
06
2007
Por lo que dice la gente al salir de ver la tercera del Hombre Araña, dicen que es muy mala, aburrida y atolondrada. Una película de superhéroes cargada de efectos especiales pero cuya historia central es inexistente.
Yo no la he visto en el cine. Aprovecharé esta semana que estoy más o menos libre, pero aún no sé si gastarme 10 dólares en un bodoque o tomarme un galón de jugo de papaya con mango y extra chaser.
Respuesta de Alberto Servat: Tómese el jugo de papaya y deje que el resto decida si "El Hombre Araña 3" vale la pena o no. Está en su derecho.
06
2007
hola estaba leyendo este blog y se ve entretenido pero a veces discrepo mucho con los criticos de cine ya que se creen que son dueños de la verdad. Uno ve un filme de acuerdo al espectativa que uno tiene hacia el y uno mismo da sus comentarios respeto a el. y Alberto te recomendaria que seas más modesto para calificar algunas peliculas muy aparte de este genero el comic llevado a la pantalla, para mi un critico de cine es aquella persona que ha tenido logros como director y/o actor en peliculas pero tu a quién le has ganado para darte el lujo de criticar es muy facil ser el espectador que el jugador.
Respuesta de Alberto Servat: Yo no he ganado ningún campeonato. Nunca. Simplemente amo el cine más que a nada.
07
2007
Mi estimado Alberto, me parece que tu eleccion de Cagney en vez de Flyn se debe a que el papel del "malo" siempre esta mas ligado a lo terrenal susceptible de cometer errores, lo que no sucede con los heroes. En cuanto a Michael Corleone estoy de acuerdo contigo pero solo en los Godfather I y II la tercera parte solo se vio a un Michael Corleone pediendo a gritos que la vida lo perdonara, pero la posta la podria agarrar Andy Garcia, Diego Luna o Ray Hernandez no? que opinas?
Respuesta de Alberto Servat: El Michael Corleone de la tercera película de la saga es tan digno como el de las anteriores. Su sucesor ideal, Andy Garcia, tal como está en la película. Pero Diego Luna, por favor.
07
2007
Sobre Spiderman 3, si bien es cierto la palabra decepcion me parece muy dura para con esta pelicula, no deja de rondarme la mente.Los efectos de esta 3era aventura del heroe aracnido son espectaculares, pero ha perdido una buena parte de las 2 anteriores ( especialmente la 2da) en cuanto a la identificacion con el personaje. En Spiderman 2 uno incluso llegaba a sentir compasion y entendia de cierta forma el conflicto de Peter Parker de seguir siendo Spiderman o no ya que en su vida diaria las cosas no le iban bien, creo que San Raimi desarrollo esta etapa de manera magistral. Ahora se presentaba una situacion incluso ams atractiva, ver como Peter Parker combatia sus demonios internos y el ego que a todos en elgun momento nos quiere vencer...pero Raimi lo desarrolla muy mal, ridiculizando en exceso al personaje, pensando posiblemente en un publico infantil que ya se tiene bien servido con las escenas de accion y varios toque comicos que tiene la pelicula.
Para culminar se desperdicia de sobremanera un personaje tan delicioso como Venom, que en el comic, al conocer todos los secretos de Peter Parker, por haber sido el simbiote parte de el, tortura psicologicamente a Parker de una manera genial, acercandose a sus seres queridos, congeniando con ellos, e incluso, logrando que Spiderman le tema al no poder seguirle el rastro y al verse superado por su poder, lo que hace que Spiderman sienta deseperacion ante este rival...sin embargo en la pelicula termina siendo un fantoche, un monstruo de relleno, que incluso empalaga a la platea al ver otro ser extraño aparecer, y que no asusta de ninguna forma a Spiderman...en fin creo que es una pelicula recomendable para entretenerse (salvo la parte del cambio de personalidad de Parker que es totalmente descartable), con algunos buenos momentos como las otras peliculas, con efectos especiales sorprendentes(posiblemente los mejores de la trilogia), pero que en su conjunto no satisface como lo hicieron sus predecesoras, en particular Spiderman 2, por falta de una narrativa mas profunda y mas detallada.
08
2007
De heroes y antiheroes, esta llena la pantallas pero creo que la lista que ha puesto resume lo que por la pantalla han pasado
Siempre recuerdo la frase "nunca segundas partes fueron buenas", asi me quedo con la primera de Batman, la primera de Superman (que la vi cuando estaba chico y me divertio mucho, ahora, pero ni nostalgia), Xmen, el hombre aranhan pues.. tienden a ser interesantes... Hellboy, pues le pelicula me parecio buena, si a entretenimiento se refiere, el actor es igualito al dibujo... pero uno de mis favoritos es y sera siempre Spawn, me gustaria saber si algun dia haran alguna 2da parte, no lo se, pero la pelicula y el soundtrack realmente impresionantes...
Las demas, como daredevil, gatubela, elektra, hulk, 4 fantasticos, etc.. solo siguen la misma rutina, efectos especiales, una historia predecible y nada mas...
Gracias,... el frenopatico
08
2007
Sobre la frase "las segundas partes nunca son buenas" pues en el cine de superheroes hay varias excepciones: Superman II es en muchos aspectos superior a la primera, Batman Vuelve le permite a Tim Burton expresarse mas abiertamente en su propio lenguaje creando una cinta tan espeluznante como atractiva superando a la primera parte, X-Men 2, nos solo tiene mayor metraje que la primera sino que los personajes, los efectos visuales y el guion estan mas desarrollados.
Blase II y Spider-man 2, son otros ejemplos de secuelas superiores a la original.
En cuanto a Spawn, recuerdo que en 1997 esperaba con ansias el estreno de la pelicula (aca se estreno en 1998), sin embargo es una de las cintas basadas en comic que mayor decepcion me causaron. No podia creer que Todd McFarlane el creador del personaje, quien produce la pelicula haya permitido que el guion sea tan maltratado alejandose del universo apocaliptico y enfermizo que el mismo habia creado en el comic. Los efectos especiales correspondientes al infierno son nefastos, lo mismo que el desarrollo de varios de los personajes. Lo unico rescatable es la actuacion de John Leguizamo como el Clown. Me gustaria, no que hicieran una segunda parte, sino que hagan una nueva, diferente y mejorada primera parte. Lamentablemente la fama del comic luego del estreno de esta pelicula decayo tanto que no parece haber esperanza de un nuevo film.
08
2007
Sin City entra en la categoria de comic ? Me parece que si. Cual es tu opinion sobre esta pelicula ?
Alberto Servat responde: Visualmente "Sin City" es increible. Pero el conjunto es flojo, tal vez excesivo y finalmente vacío. Entra en la categoría de cómic, pero no en la de superhéroes.
09
2007
Debe ser bien feo ser crítico de cine. Alberto, no me imagino en tu situación tener que criticar lo malo y destacar lo bueno, sobre todo cuando hay muchas películas con desacierto, además porque como tú dices no hay patrones en esto del cine.
Por mi parte, cada vez que voy al cine a ver una película de superhéroes procuro despojarme de mi sentido crítico y procuro volver a mi época de niño, cuando todo me emocionaba y me sorprendía, claro que muchas veces no lo logro.
De todas maneras sería bueno que las empresas productoras sigan haciendo películas de los cómics de antes. Me encantaría ver en pantalla gigante a Meteoro, los Thundercats (sería genial), incluso ver al hombre de acero con Carlitos Centella, a As del Espacio y muchos más que alegraron mi infancia.
Aún no voy a ver al Hombre Araña, lo haré la próxima semana. Iré de todas maneras aunque tú hables mal de mi superhéroe del momento.
Saludos
10
2007
amiguines no se estan olvidando la pelicula de sam raimi "darkman" el cual tuve la oportunidad de ver y es buena
11
2007
Buenas interesante el tema, en caso del hombre araña 3 esta regular pero mejor fue la 2...la 3 mas parece un episodio de una novela melodramatica muy sentimental le falta más acción muy bajo en algunos momentos sobre todo cuando se vuelve un amargado y enojado Peter Parker...........bueno ojala la cuarta parte sea mejor
Salu2
Carlos
Crlwaly
11
2007
2 preguntas simples: 1.spiderman 1,2 y 3 (san raimi) saca su telaraña de sus muñecas, eso existió en el comic?, por qe en las versiones antiguas (cine) y dibujos (tv) las fabricaba. 2.Donde puedo comprar las versiones antiguas (peliculas) del hombre araña (1977,78 y 79); pues cuando a mis amigos les digo qe existió otras versiones me linchan y creen qe estoy mintiendo. gracias
Respuesta de Alberto Servat: No estoy seguro con respecto a las telarañas, no soy un experto en el cómic, pero en la serie animada de TV tenía el mismo poder, si mal no recuerdo. Por otro lado, la mejor manera de saber si han editado en dvd o video las versiones previas del Hombre Araña (ojo: fueron hechas para televisión), es consultar en la página de amazon.com
11
2007
Coincido en que lo mejor en superheróes fue ,indudablemente, Batman 2 y lo peor Catwoman; por el medio tengo mis discrepancias.
14
2007
Hola, en respuesta a Nazinator, originalmnte en el comic Peter Parker fabrica sus propias telarañas tal como sucedia en las series de animacion y en las peliculas para la TV protagonizadas por Nicholas Hammond. De alli que sucedia la situacion recurrente que muchas veces estas se le terminaban cuando mas las necesitaba. Sin embargo a Sam Raimi (director de los films) le parecia poco real que un chiquillo de 17 años pueda fabricar un material superdenso, delgado, portatil y flexible que ni siquiera 3M habia logrado fabricar asi que decidio junto con los guionistas que las telarañas fueran organicas. Esta fue lo unico que se rescato de un guion que James Cameron escribio a principios de los 90s cuando iba a estar a cargo del proyecto.
Las peliculas para TV asi como la serie protagonizadas pro Nicholas Hammond no han salido en DVD en version oficial.
15
2007
Estiamdo Alberto: Mis felicitaciones por sus tan acertados comentarios y especialmente, porque veo que tiene seguidores que conocen mucho de cine. También soy su lector desde SOMOS del Comercio. Me gustaría que emita un comentario de DARKMAN el rostro de la venganza. Me pareció leer que es de Sam Reimi. Tal vez por eso era una buena película, recuerdo nítidamente la trama y al actor de la Lista de Schindler, me gustaría saber su opinión para ver si estoy en lo cierto.
Respuesta de Alberto Servat: "Darkman: El rostro de la venganza" (1990) fue dirigida, efectivamente, por Sam Raimi y protagonizada por Liam Neeson. Es una película con mucho interés y presagiaba ya el domingio de Raimi sobre el difícil trabajo que es llevar el cómic al cine.
23
2007
Ahora que hablan de Darkman. Recuerdo haber visto esa película cuando tenía aproximadamente 11 años en la televisión (no habían muchas opciones de cines en Chiclayo, donde viví. El impacto que generó en mí fue sumo, quizá porque la experiencia era novedosa. Recuerdo también a Dick Tracy algo opaco y denso. Nunca he ido a ver a un superhéroe al cine (me sigo quedando con Darkman), excepto una vez entre amigos que vimos la primera del Hombre Araña en una sala atestada y me dormí (juro que sólo me he dormido 2 veces la otra fue viendo Matrix, la segunda parte, también fui a la fuerza)me parecen aborrecibles, ni siquiera porque uno de mis directores favoritos dirigió Batman (Burton). Estoy curado de esos tipos que no aportan ni siquiera a la fantasía, la dialéctica de sus discursos es difusa e intrascendente.
11
2007
Hola:
Coincido contigo en que las peliculas de Batman que dirigio Burton, son buenas, en especial Batman Returns, que me parece una pelicula excelente, sobre todo la construcion de los villanos, donde Michelle Pfeiffer crea una Gatubela para la memoria, donde le da credibilidad a un personaje del comic. Tenia entendido que despues de esa pelicula Burton penso en dirigir una pelicula sobre Gatubela con Pfeiffer, pero la idea no prospero. Tambien estan correctos Christopher Walken y Danny Devito, este ultimo en la escena en que los pinguinos lo entierran es muy buena.
Sobre las que dirigio Schumacher, esta demas comentar, solo que decepciono.
Otro comic que me gusto fueron los X Men, me parecieron las tres buenas, con actuaciones correctas y efectos especiales muy buenos, sobre todo en la segunda, cuando presentan al personaje interpretado por Alan Cumming cuando ingresa a la Casa Blanca.
Una decepcion fue Superman que dirigio Brian Singer.