Es interesante analizar, que el Peru no reconoce los tratados de 1952 y 1954 como tratados de delimitacion con Chile, y los degrada a meros "tratados pesqueros", cuando al mismo tiempo sostiene estos mismos tratados como los vigentes para la delimitacion maritima con el Ecuador(por el paralelo)

Alguien es capaz de explicarme esta esquizofrenia juridica? Sin insultos porfavor.

Gracias
Saludos

Chile, esta "acaparando" negocios que son peruanos, poquito a poco se han ido metiendo, no sera que se "traen algo entre manos".
Denle una examinada y daran la razon.

Estimada Miriam

Lamentablemente no tiene una explicacion juridica, sobre todo si pensamos que como es posible que un pais le ceda a otro la explotacion pesquera de su mar territorial.

Gracias a usted

Se avecinan "Vientos de Guerra". Nuevamente la clase politica lleva al pueblo a un conflicto, que no se quiere. A veces las explicaciones son tan sencillas que por eso se olvidan o no se les da la importancia real. Basta con preguntarse¿ Que pasa con el Pueblo Peruano,si la respuesta le es desfaborable? o creen ustedes que el Pueblo Chileno aceptara un fallo que les obligue a entregar territorio?. Por eso insisto, que la clase politica esta jugando con fuego y les invito a prepararnos para lo peor.

Esta demanda for es una causa justa,ya que esta Institucion Internacional de Justicia deponga la real fijacion de limites de ambos paises yo opino que esta bien, pues son ellos que realmente fijaran los linderos o hitos que a cada uno le pertenece, Pues en cuanto al Comentario del pais vecino siempre lo hara por Nacionalismo de no perder sus aguas territoriales a costa de una guerra injusta que realmente fue por firmada a la fuerza, ya que fue firmado de una manera injusta y como el vecino tenia el aval principal de los occidentales y EEUU. Pues ahora ah llegado el momento que devuelva las aguas territoriales de una manera pacifica, y es asi volver hacer buenos vecinos de este siglo 21, que no volvamos a comer locuras por cosas que no tiene razon. pues se ah demando a una institucion internacional, pues yo veo de manera justa y legal. ya era hora que devuelva las cosas de lo que no es uno. por lo tanto esta bien el reclamo justo e imparcial, ni al uno ni al otro. todo debe llegar la justicia. Pues al contrario ya se dio mucha concesion de medio siglo, ahora es el momento de que regresen a su dueno real que es PERU. gracias.

¿La decisión de la corte de La Haya será favorable al Perú?

Sí

El Perú dbe marcar en forma definitiva una delimitacion maritima con Chile, en forma pacifica pero con firmeza y apelando a la inteligencia juridica de los expertos que manejan el tema. Sin embargo, en la poblacion se siente que hay vacios y desaciertos en los tratados firmados y en la interpretacion que se le da a la demarcacion limitrofe: por favor si alguien pudiera explicar por qué en el tratado de 1950 se establece al hito nª1 como limite, pero a su vez se indica que la demarcacion limitrofe parte desde el punto de La Concordia? Este tipo de contradicciones pueden pesar a la hora de definir una posicion.

Creo que no han manejado bien el asunto porque creo que se ha abierto una caja de pandora. Si nuestras relaciones con el hermano pais chileno iban "mas o menos" pues ahora va a ser un conflicto que va a durar años y no me queda duda que va a abrir muchas heridas. El que se reclame o no esta bien pero creo que se debio haber hecho en una manera mas discreta y sin paso al odio y/o populismo. Creo que anteriores Pdtes. sabian lo que iba a desatar. Mi pregunta es, porque el actual Pdte. hace esto ahora y no lo hizo en el pasado?. Mas se preocupo por estafar al pueblo con el tren electrico y dejar que el terrorismo se le escapara de las manos. Pienso que solo quiere crear una mayoria en su gobierno y nada mas. Al final esto le va a costar al pueblo porque los abogados no son gratis.

Claro con mucho gusto te respondere, empezaremos por el tratado de 1929 firmados entre Peru y Chile, en este se define espicificamente el territorio, si el territorio que Peru perdio por la guerra, en ningun momento habla de territorio maritimo, pues se recuerda que esos territorios maritimos pertenecieron al Peru,,, los acuerdos maritimos de 1952 y 1954 son acuerdos de pesca, gente de Tacna podria salir a pescar al frente de sus costas y encontrarse con gente de Arica, y no hasta 1980 por el congreso de Viena se establece que los acuerdos voluntarios entre estados se consideran tratados, pero olvidas que la ley internacional no es retroactiva, es decir no se aplican para el pasado, y en ningun momento en esos acuerdos se establece que sera delimitacion maritima,,, el punto esta en que Tacna solo tiene 12 millas de mar frente a sus costas, pero en la frontera con Chile tiene 0 millas, Ilo puerto del Peru solo tiene un poco mas de cincuenta millas al frente de sus costas,,, y si lees el acuerdo de 1952 y 1954 en el parrafo II explica que es derecho de los pueblos tener al menos 200 millas frente a sus costas,,, el problema esta en el aspecto geografico, Peru y Chile estan de manera perpendicular en sus costas, como los paises de centroamerica, te pongo un caso Colombia y Nicaragua que tienen similar frontera perpendicular como Chile y Peru, por eso ellos tambien tuvieron los mismos problemas y fueron a la corte de la Haya, y asi como Colombia y Panama, Nicaragua y Honduras y la corte de la Haya a ratificado que en esos casos lo mejor es la linea equidistante, que es la Linea que Peru Reclama, otra vez mas equidistante-de igual a igual, pues es injusto que un poblador de tacna solo salga 5 millas de su costa y sea apresado por militares chilenos y le decomisen su capital en Arica y sea deportado al Peru, en eso se basa la reclamacion del Peru, no para los paises sino para los pueblos que habitan en el.

Ahora tu pregunta en cuanto a Ecuador, es lo contrario, Ecuador y Peru que tambien son parte de estos acuerdos de 1952 y 1954, sus fronteras estan paralelas, Ecuador y Peru, y 200 millas al frente esta al frente de las froteras o orillas del mar,,,, por eso Peru tiene todas las de Ganar porque la historia de estos juicios en la Haya se ha ratificado la equidistante,,, el Peru no esta loco para hacer esto,,, se tiene que explicar en cuanto a la forma de las fronteras entre Peru y Chile, y el parrafo dos de los acuerdos y todos los casos de pobladores de Ilo y Tacna y mollendo que han salido solo a 50 millas frente a sus fronteras y han sido ultrajados por marinos Chilenos,,, no es solo cuestion de puntos de vista, es cuestion de Pueblos con derechos iguales,,, por eso la Corte de la Haya sera la encargada de juzgar con justo juicio,,, y tendremos que aceptarlo.

Viva la Paz y los derechos de todos los Pueblos.

Muchos saludos amigo, fue un placer

LOS TRATADOS DEL 52 Y 54 NO SON TRATADOS PESQUEROS COMO SE HA COMENTADO EN CIERTOS SECTORES, SON TRATADOS DE DELIMITACION MARITIMA, FIRMADOS Y AVALADOS POR EL PERU ... PERO AUN ASI, TIENEN UNA INTERPRETACION QUE NO ES LA CORRECTA, POR CUANTO CHILE A APROVECHADO TODO ESTE TIEMPO PARA FIJAR SU POSICION.. EL GOBIERNO DEL PERUANO HA REACCIONADO (NUNCA ES TARDE), EXIGIENDO EL RESPETO DE DICHOS TRATADOS Y APLICARLOS DE LA FORMA CORRECTA.
ES EL MOMENTO DE UNIRNOS LOS PERUANOS Y APOYAR A NUESTROS AGENTES QUE DEFENDERAN LA POSICION PERUANA ANTE LA HAYA QUE ES JUSTA POR DONDE SE LA MIRE .. VERGUENZA DEBERIAN TENER LOS CHILENOS DE SIQUIERA APELAR ESTA DEMANDA LUEGO QUE SAQUEARON A MANSALVA A NUESTRO PAIS .

Me parece que existe una buena intencion,lamentablemente no contamos con asesoramieto competente y preparado para enfrentar
a Chile,nuestro vecino esta bien preparado para defender lo que no es suyo.Ya que no existe la menor duda de que tenemos un derecho historico que nos respalda pero sin contar con la debida preparacion nuestro reclamo a un derecho que es nuestro vamos a perder,existe un deseo como Peruano que se haga justicia a algo que nos pertenece pero para que enganarnos ,hay muchos intereses creados que no los van a permitir recobrar nuestra Tierra.

Personalmente, esto de la presentacion de la demanda ante la Haya me parece un magistral elemento distractor del gobierno a todos nosotros pues de nada servirá.

Yo les pregunto a todos ustedes colegas lectores...si el dia de mañana Peru efectivamente triunfa en La Haya...¿como vamos a hacer valer dicho fallo?¿como lo vamos a ejecutar? ¿Ustedes creen que Chile se quedara de brazos cruzados si Peru intenta hacer valer un eventual fallo favorable de la Haya?

Respetuodamente pienso que esta demanda es una perdida innecesaria de tiempo y dinero, pues al final lo unico que puede ganar Peru es un nuevo pleito, pero ahora por el gas.

Saludos

Jose Reyes

No creo que nos vayan a dar la razon, es muy dificil, Chile tiene mejores argumentos.
Tengo un par de preguntas por hacer y me gustaria que alguien tambien con algo de sensatez mes las responda:

1.- Si se trataba de un Tratado Pesquero, porque no se le puso asi? Con Nombre y Apellido.
2.- Porque recien hasta la decada del 80 se dejo pasar para darse cuenta que Chile ejercia dominio sobre esas aguas? Acaso no pasaron varios presidentes? Entre ellos dos gobiernos militares los que en teoria estan para salvaguardar los intereses de la patria? Fueron tan obtusos para no darse cuenta?

Lo que si tengo es que felicitar al gobierno por haber canalizado esto por la via correcta, con madurez, sin aspavientos nacionalistas, con mesura, sin hablar mas de la cuenta.

Veo que algo hemos aprendido, vamos mejorando, es definitivo.

Si los Tratados de 1952 y 1954, son supuestamente "Tratados límites Marítimos", ahí tendría que consignarse con sumo detalle geográfico las coordenadas limítrofes de ambas partes; y esto, sencillamente NO EXISTE; parece que para los Chilenos sólo les basta con hablar de un límite del paralelo, cuando éste acuerdo se especifica que sólo es excepcional según el Tratado del 52 y el 54, para la delimitación marítima con el Ecuador, por la existencia de Islas, que no hacían viable una delimitación bisectriz. En el área marítima Con Chile no existen islas, por tanto este acuerdo no les alcanza a ellos, pero es vigente para Perú y Ecuador. La línea del paraleo (sostenido, pero sin sostén por Chile), es abruptamente injusta e inadmisible, para quien tenga el mínimo criterio de equidad y razón, conforme a nuestra geografía y los Tratados Jurídicos Internacionales que todos los peruanos apoyamos y defendemos.

Estimados amigos del Perú: soy chileno, aunque vivo fuera de mi país, y tengo la impresión de que, como ha ocurrido en múltiples litigios territoriales en el mundo, estos arbitrios tienen por objeto la búsqueda del efecto 'unión-país' antes que la ganancia territorial, en otras palabras, la geopolítica. Estos dilemas llevan decenas de años entre todos los países latinoamericanos (creo que el que hay entre Ecuador y Perú es el más evidente) y no percibo que vaya a solucionarse fácilmente. Si Chile llega a "perder" ese territorio situación en el país será muy hostil, sobretodo porque la demanda peruana llega un momento político muy delicado para el gobierno; es decir, podría incluso precipitar una crisis política. Este es un tema muy complejo.
Saludos a todos. Christian Spencer

¿Por que Perú suscribió los "tratados pesqueros" de 1952 y 1954, fijando "el paralelo", con Chile, si estimaba que su límite maritimo era más hacie el sur?

Respuesta: Por que Perú sabe que el límite marítimo es el "paralelo", y que no puede pretender "pescar" en aguas que no son territorio Peruano.

Me parece el colmo que nuevamente, Peru utilice a chile para resolver sus problemas internos, pues sepan que Chile no perdera su mar y con gusto iria a una guerra a matar a los peruanos que quieren usurpar nuestras aguas territoriales, siemrpe seran un pais pobre, ignorante, corrupto, Viva Chile, muera Peru

Porqué lanzar un pedido de explicación, cuando muy bien puedes pedirlo a los funcionarios responsables del caso, por el principio de transparencia en la información pública, al que todos tenemos derecho de acceder; podrías haber emepezado por ahi.
En cuanto a tu definición de "esquizofrenia juridica", no crees que es desproporcionado hacer esa calificación sin tener un conocimiento exacto del tema?; es un proceso que involucra la participación de muchas personas de renombre profesional, no son advenedizos si eso es lo que estas pensando para hacer esa calificación lamentable.
En todo caso, quizas tengas "intereses particulares" en la forma como intentas tratar este tema, si es así, te pediría mas seriedad y profesionalismo, para un dialogo enriquecedor y no superfluo producto de la desinformación. Ojo, yo no conozco los detalles del tema, por eso escucharé lo que se diga e informe de el, para conocerlo y poder opinar.
Saludos.
OSCAR

Creo que lo que el Perú esta haciendo con esta payasada de reclamar ante esta Corte Internacional, no es nada mas que tratar de desvirtuar, lo mal que esta funcionando el país, quieren que la gente se centre en este inventado problema y no en los problemas reales que afecta sinceramente a la nación.

No creo que la citada Corte le de la razón al Perú, porque tal como esta ahora, esta debidamente zanjado, por tratados ya existentes, que son indisolubles, por lo tanto mi opinión es que estamos haciendo el soberano ridículo ante las restantes naciones.

Sr., Alan García, no se frote tanto las manos (signo de inseguridad) y dedíquese a resolver los problemas de su pueblo.

Para Miriam Lang, la que habla de esquizofrenia jurídica, debo decirle que el acuerdo de 1952 sirve de límites sólo con Ecuador porque expresamente se señala que para el caso en que entre las costas de dos países se encontraran islas o grupos de islas, el límite será el paralelo, tal y como sucede como sucede con Ecuador, y sólo con Ecuador. Es por ello que para el caso de Chile dicho acuerdo no es aplicable, pues entre nuestras costas y las de ese país no existe ni un mísero islote. Siendo las costas de Perú y Chile oblícuas y no una recta contínua, no se puede considerar entonces la línea del paralelo como límite marítimo, pues si así fuera la tesis de las 200 millas se aplicaría sólo para Chile y no para el Perú, lo cual es claramente absurdo y contravendría precisamente la esencia de la declaración de 1952 que justamente se refiere a la preservación de las 200 millas marinas para los estados firmantes. La única razón para pretender aplicar la línea del paralelo como frontera marítima, es la viveza (cuando no!) de Chile de querer apropiarse de un mar que no le corresponde. Es decir, la política del todo para mi, y nada para mi vecino. La misma política que le hizo provocar la Guerra contra Bolivia y Perú, y que estuvo a punto de llevarlo por el mismo sendero con Argentina. A esto último yo sí le llamaría ezquizofrenia. Saludos

Mil gracias por abrir esta ventana para poder opinar sobre este tema.
Me parece que Peru tiene la razon desde la raiz hasta el fondo del asunto, el error fue en la forma, ya que se sabia a voces que esta delimitacion maritima no estaba cerrada. Y lo digo asi porque haciendo numeros yo escuche de este problema cuando tenia 18 anos, ahora tengo 50. Lamentablemente ningun Gobierno Peruano hizo nada por arreglarlo y ahora cuando le queremos decir al vecino que se mueva un poquito mas abajo...eh que pasa po? Yo creo que igual que los gobiernos Chilenos y Argentinos acataron la mediacion Papal en su tema fronterizo, aqui igual sucede. Es mas por la razon no podrian ganar a Peru en esta demanda, por la fuerza quiza, sin embargo la gente pensante de los dos paises, los lideres que quieren trascender en la historia, no pueden ni deben llevar el reclamo ni siguiera al pestaneo de un conflicto armado. Ya no es asi. Se acabo eso.
Esa es mi opinion.
Mil gracias.
Giovanni Gardini

De acuerdo a lo expuesto en este foro todavía no veo una respuesta coherente a las interrogantes que se hacen desde Chile, entre ellas las siguientes:

¿Cómo un pais firma " tratados pesqueros" que lesionan su supuesta soberanía y los respeta por 50 años.?

¿Como una tratado trilateral puede tener una interpretación de tratdo de límites entre dos de sus firmantes y para el tercero es sólo un tratado pesquero, si nada se dice en el tratado a su respecto?

¿ Cómo un país fija de modo unilateral y voluntario sus fronteres marítímas por el paralelo ( Declaración del Perú en 1947), las respeta por 50 años y luego se desdice?

¿ Porque se argunta con las existencia de islas en el litoral ecuatoriano como fundamento para señalar que con dicho país es un tratado de limites, si en las costas de Arica también hay una isla (la alacran, que muy posteriormente se unió artificialmente con el continente) que se proyecta hacia el norte?

¿ Porque se indica que el departamento de Tacna no proyecta sus aguas en 200 millas, si hacia el OESTE proyecta totalmente las referidas 200 millas, y sólo hacia el sur( como es evidente) es donde encuentra una limitación?

¿ Porque el Perú procedió a demarcar la frontera maritima con Chile en el paralelo del hito N°1( como lo señalan expresamente las actas de 1968 y 1969), mediante faros y otros, si consideraba que la frontera no estaba fijada?

¿Porque el Perú nunca objetó la SOBERANIA que ejercía Chile en dichas aguas hasta 1986, en donde sólo manifiesta una inquietud, y luego nada dice por otros veinte años?

¿Porque al firmar las actas de ejecución del tratado de 1929, en el año 1999, el Perú declaró que no existía controversia limitrofe pendiente con Chile?

¿Porque en la fijación de las fronteras del departamento de Tacna en 2001, se indicaba que el inicio de la frontera con Chile partía en el Hito N°1?

¿ Porque el actual Presidente del Peru no presentó la actual demanda hace más de 20 años en su primer mandanto, si ya existía la Convención del Mar?

¿Porque el Perú usa los elementos señalados en la Conveción del mar para fundamentar su demanda si dicho país no es parte de la misma, y en la cual por lo demás, se señala expresamente linea equidiatante es apliable sólo si no existen acuerdos u otros antecdentes que no la hagan aplicable?

Al parecer son demasiados errores o faltas de diligencia de un país como para despues quererlos utilizar en su propio beneficio

Creo ke en este momento, deberíamos estar todos los peruanos unidos y hacer en lo posible de recuperar parte de lo ke nos pertenece.
Creo en lo personal ke tenemos la razón, la delimitación marítima no ha sido correctamente interpretada y no debería ser válida solo por acuerdos peskeros.
Mostremosle al mundo ke nuestro pais no necesita el usod e la fuerza para recuperar lo ke nos han robado.

Estimados señores,

Quiero por este medio dar algunas precisiones respecto del tema límite marítimo Perú-Chile.

Antes que nada debo hacer algunos análisis de las hitótoricas relaciones Peruano-Chilenas.

Chile (no es cierto lo que refiere Fernando en su alocución más arriba)es un país muy pobre, más pobre que Perú y eso es algo que los chilenos históricamente llevan consigo, aparte de tener en sus conciencias, el sino de ser unos ladrones (tema que tocaré al final de estas reflexiones); Chile, no puede ni remotamente compararse al Perú, ellos lo saben, como saben también (ya una vez les resultó) que pueden obtener por la fuerza, los bienes que pertenecen a otro, y eso es presisamente en lo que están trabajando, cueste lo que cueste.

Pasando ya al tema, veremos con toda seguridad que, la Corte Internacional de Justicia de la Haya, con sede en Holanda, fallará a favor del Perú pero, y aqui empezaría la verdadera confrontación, no será reconocido por Chile, no les importará nada ni nadie, simplemente patearan el tablero y punto. El Perú, tendrá al minuto de conocer esta negativa solo dos opciones, la primera y la más blanda, de denunciar alte la comunidad internacional que Chile no honra su palabra (Pacto de Bogotá) solicitando alguna sanción igualmente internacional or este hecho; siendo la segunda, tomar la negativa de Chile como una declaración de guerra.

Si esto es así, es hora de poner las cosas en su lugar y hablar claro, es decir perderle el miedo a Chile, (particularmente el que escribe estas líneas no lo tiene) y es muy sencillo, Chile sabe que Perú le puede hacer daño, por esa razón, se ha pasado la vida más de 100 años, intimidandonos y ufanandose de ser superiores.

Espero que estas líneas sean leidas también por los altos mandos militares de mi país; señores, Bolognesi, Grau, Alfonso Ugarte, Leoncio Prado y muchos más, especialmente aquellos soldados valientes que lo dieron todo, no murieron en vano, cierto es que la batalla nos alcansó desunidos por eso la perdimos, pero ustedes, se encargarán como una suerte de segunda generación, de reinvindicar en la historia episodios oscuros y no favorables a nuestro Perú.

Quiero terminar por donde comencé; digo que los Chilenos son unos ladrones por que, pues por que ellos robaron territorios Bolivianos, sencillamente se apoderaron de lo ajeno, sosteniendo una mentira en la historia y en el tiempo, que sin ser Chileno puedo verla claramente, como claramente la ven también todos los Chilenos, pues ellos saben que, efectivamente, Chile primero y de manera desesperada emigraba al norte en aquellos tiempos, buscando algún medio de vida, luego de establecerse (en territorio Boliviano), con presencia física, tubieron presencia económica para finalmente tener presencia militar, reclamando para sí y en claro acto traicionero, territorios ajenos mucho más ricos que los propios, olvidandose que alguna vez, estos territorios los acogieron para darles el sustento y algún medio de subsistencia.

Esto es la verdad, puede que haya pasado mucho más de 100 años pero sigue siendo la verdad, que debe ser contada y conocida por la humanidad.

Bruno Gutierrez
O8800812
Lima-Perú

mire señor los chilenos son miserables o no hay palabras para calificarlos despectivamente de todo se apoderan y hay demasiados chilenos espias en el peru y el gobierno en vez de botarlos como debe ser los apoya, desde luego que la corte de la haya y cualquier otra corte cabal le tiene que dar la razon al peru no se por que nuestros gobernantes hayan podido dejar sin solucion a este problema en su momento y no recien ahora ya que los chilenos estan dejando sin fauna este sector y todavia se quieren apoderar de sinvuerguenzas

Coincido con los amigos chilenos que escriben sus comentarios cuando sugieren que los tratados entre paises se tienen que respetar,pero cuando de por medio no existen documentos formales e internacionalmente reconocidos como tales y por el contrario solo tenemos acuerdos para que los pescadores de anchovetas y otros especies de ambos lados no se crucen sus redes, entonces a que corte u organismo internacional se le puede ocurrir avalar o dar conformidad internacionalmente dichos desacuerdos.

hoola a todos ustedes los peruanos!!
me llamo daniel soy de chile y creo ke es necesario(ojo si escribo con falta de ortografia o reemplazo c por k no es por que no sepa escribir si por abrebiar ciertas ltras es as facil)que alguien de un opinio dede chile si o han habido antes y espeo que si este medio digital es democratico y pluralista deberia colocar mi sencilla opinion!
bueno aclaro que se podria decir que tal vez los tratados son solo pesqueros y por logica se pueden volver a retomar.pero dense cuenta amigos del perú esto es. politca barata y muy antigua.. perú solo esta vendiendo la "pomada" a su pueblo por el hecho de que trata con esto bucar poplariad dentro se su pais ya que la situacion no es buena hace ya mucho añs atras..
ustedes señores peruanos, se llenan la boca de que chile quiere algo economico n todo esto, y tambien con las empresaschilenas que han llegado a ese pais, la verdad no elgo xenofobico, pero les hacemos un gran favor a tener a tanto peruano aca n mi pais, en vez de contratar gente chilena.. señores no les busque n la 5ta pata al gato, n o le conviene chile siempre ha sido mas grande que peru en todo aspecto y eso ha sido porke siempre fuimos leales en todo aspecto en tratado limites y too eso.. y no tan solo de eso somo mejores por ke hemos sabido depnder de otros recursos para tener una mejor situacion en chile!! peruano no es nada contra ustedes es contra sus goiernos ke solo buskan vender pomada barata!

Los comentarios sobre distraccion politica peruana debido a una mala situacion socioeconomica esta muy distante de ser reales y eso se comprueba con ver lo bien que le va a Peru. No solo se encuentra estable a nivel politico, sino tambien economico.
La demanda ante la Haya es algo que hacen los paises civilizados. Si es favorable o no a Peru eso se decidirá en los proximos años y Peru en caso de no salir vencedor buscará otras formas para poder obtener lo que por derecho le corresponde. El Peru es un pais pacifico, pero su paciencia se puede acabar pronto.

puedo percibir claramente la intromision de cuidadanos chilenos que se hacen pasar por peruanos, es facil llegar a la conclusion, ningun peruano que se precie de serlo haria comentarios pesimista respecto al reclamo justo del peru, menos señalar que se trata de una cortina de humo del gobierno. el peruano tiene conciencia y amor a su patria, por mas que se inflitren para crear desanimo y zozobra no lograran romper la unidad monolitica de los peruanos con sus comentarios absurdos y sin fundamentos, si hasta el mas recalcitrante opositor humala a dado su beneplacito y aprobacion al gobierno para que continue con el justo reclamo del peru, me parece que aquellos tipejos chilenos forman parte de una conspiracion del vecino pais del sur. el diario el comercio esta obligado a intuir quien es el enemigo. la razon esta de parte del peru y ya el tiempo lo dira

escribo desde Chile. primero quisiera explicar que los 2 países tienen algo de razón con respecto a los acuerdos del 52 y 54.

tiene razón el Perú al decir que NO son tratados de límites, por lo tanto Uds. están en lo correcto de acudir a La Haya.

tiene razón Chile en que en aquellos acuerdos, que son acuerdos de zonas especiales de explotación, dice textualmente en su artículo primero "Establécese una zona especial, a partir de las 12 millas marinas de la costa, de 10 millas marinas de ancho a cada lado del paralelo que constituye el límite marítimo entre los dos países." que CONSTITUYE EL LIMITE MARITIMO ENTRE LOS DOS PAISES. y este límite se ha respetado por ambos hasta hoy.

Leyendo algunos de los comentarios publicados
de las preguntas y respuestas hacerca de este
tema tan discutido ultimamente por peruanos y
chilenos realmente es una lastima que existan
personas que se crean tan "listas" y tilden a
otros de ignorantes y corruptos no informandose
que muchos de sus compatriotas "chilenos" hacen
de las suyas en otros territorios en el extranje
ro robando y beneficiandose de gente inocente
recordando un caso ocurrido en el Japon en la
ciudad de Aomori nada mas que una chilena robo
al pueblo japones enriqueciendose ilicitamente.
Soy un ciudadano japones con muchos vinculos al
pueblo peruano al que admiro por su legendaria
cultura su gente noble y la hulmidad que muchos
humanos no practicamos mas...
Chile es un pais que debe reconocer los DERECHOS
EDUCADAMENTE E INTELIGENTEMENTE y no ir amenazan-
do con sus infulas de superioridad y cobardia al
Peru por que es una verguenza que esta nueva era
existan esos desacuerdos entre paises que al fin
al cabo tienen las mismas raices.

Puede que los resultados sobre este litigio sean favorables al Peru o a Chile,todo depende de como les interese a Estados Unidos o a Inglaterra,que historicamente han apadrinado al gobierno chileno.Reccordemos los actos previos de Chile para provocar la Guerra del Pacifico de hase mas de 140 años,que con tanto entusiasmo recuerda "JOSE SOTO"; en esa epoca Chile tenia problemas de crisis social y economica y la solucion fue arrebatar (por no usar otra palabra)por la fuerza las riquezas del Peru y,para conseguirlo con ventaja,sus padrinos los ingleses los asesoraron,vistieron y armaron a sus soldados.Los favores se pagan y Chile ayudo a su padrino en el caso de las Malvinas.Ahora con mas padrinos(EE.UU. e Inglaterra)se han preparado y armado potencialmente."FERNANDO"con una altaneria ajena y una valentia prestada nos recuerda como,"pobres,ignorantes,corruptos" y termina con un "viva Chile y muera Peru".Lamentablemente,en estos acontecimientos los muertos son de ambos bandos.Por mi parte como peruano generoso les contesto a "FERNANDO Y JORGE SOTO",VIVAN LOS PERUANOS Y CHILENOS EN PAZ,en caso contrario,el Peru podria buscar tambien un padrino que dadas las cirfcunstancias internacionales,podria ser China,para que nos ponga a la par en poderio belico y no con las ventajas historicas que prestan valentia y luego veremos,de a como nos toca.

Tener excesiva confianza en las relaciones con los
vecinos del sur y norte, es un tragico error politi-
co por los padres de la patria. Que ingenuos y sumi-
sos somos los Peruanos !! Hasta cuando senores,
mientras te sonrien de frente, al pegar la sola vuelta se arman hasta los dientes y luego se burlan
a carcajadas de lo estupidos que somos. Estamos en
el siglo 21 senores, despierten! Nuestra capacidad
de vencer al enemigo debe estar en tres frentes. El
narcoterrorismo, Chile y Ecuador. En una tercera guerra mundial estos nos atacan por norte y sur y
esta se avecina y por historia sabemos que estos 3
agresivamente han querido invadir nuestro territorio
sin mencionar a Colombia y brasil. Un plan muy serio,
en en este aspecto el gobierno debe trabajar sin
postergacion. Senor Araoz, que pasa! nos chupamos
el dedo juntos.

No creo que Perú gane el arbitraje. Los argumentos que posee en materia jurídica son una estupidez insostenible. Además, ¿de verdad piensan que Chile no iría una guerra con Perú? ¿Cuántas vidas peruanas se perderían? Perú no está en condiciones de enfrentar un conflicto armado con Chile, que después de Brasil, es la segunda potencia militar de Sudamérica. Y no hablo sólo de armamento, hablo de preparación profesional.

Este reclamo fuera de todo indole juridico es por decir lo menos , ridiculo, Garcia lo unico que puede ofrecerle al pueblo , es circo, y aqui existe una muestra evidente que nos puede llevar a una escalada que jamas imaginamos.
El gobierno en vez de preocuparse de explotar inteligentemente nuestros diversos recursos naturales en beneficio de los mas desposeidos y asi mejorar la calidad de vida de todos los peruanos, se pone a ocupar tiempos y recursos en causas perdidas.

....Hay muchas cosas que han debido de solocionar antes de empezar con este tema. yo soy de la idea de que se deben de llagar a un acuerdo, y la mitad es para cada uno, sin ir a ni una corte, somos paises pobres y vecinos a la vez, NI PERU NI CHILE QUIERRE NI LE CONVIENE UNA GUERRA, nunca, creo que hay que solocionarnos amistosamente

es beneficioso para el peru ya que la razon equitative de los derechos favorecera ya que un acuerdo no es conpatible co los tratados .es momento que juridicamente seamos firmes y la interperetacion del juicio debe setr el hacerse respetar y hacer respetar a nuestro pueblo nacionalista es loable que este gobierno haya iniciado un derecho y lo agilize de manera contundente con apoyo de todos los partidos politicos que seamos consientes que estos pasos son los mas saludables para nuestro pais y nuestro vecino pais estara poniendo klas barbas en remojo,espero pues encomendar a nuestro santisimo y esto termine sea el tienpo que dure de manera beneficiosa para anbos paises

Con respecto a la pregunta, sí creo que la Haya favorecerá a Perú. Con respecto a los insultos y palabras denigrantes del Sr. Fernando, me parece que más ignorancia se demuestra denostando a un pueblo que es gestor de casi todo el bloque sudaméricano. De ambas partes, no se merecen el trato que se dan. No hay algún filtro para los comentarios que se publican? Ni viva Chile ni muera Perú, ni la inversa, ambos países tienen los mismos derechos de ser soberanos.

Tomado del diario El Mercurio de Santiago del Domingo 20 de enero de 2008.

Los verdaderos límites fronterizos de Tacna

Como parte de la demanda presentada ante la Corte de La Haya, Perú incluyó lo que considera el "correcto" inicio de su frontera terrestre. Aseguran que esta empieza a orillas del Océano Pacífico, y ya no en el Hito 1, como claramente se ha respetado por más de medio siglo.

Prueba de que Perú siempre aceptó la misma frontera que reconoce Chile, es la ley 27.415, del 3 de febrero de 2001, que establece que el departamento de Tacna inicia sus límites con Chile en el Hito 1. Lima asegura que ese fue un error, y se apuró esta semana en corregirlo con un proyecto de ley, justo dos días antes de acudir al tribunal internacional.

Retrocediendo en el tiempo, ¿Qué autoridades suscribieron la aprobación de aquella norma de la que hoy se arrepienten? Pues nada menos que el fallecido y respetado ex presidente peruano Valentín Paniagua y su otrora jefe del Consejo de Ministros y canciller, Javier Pérez de Cuéllar, ex secretario general de la ONU.

Pero no son los únicos firmantes que aparecen en la página 198.128 de las normas legales del diario oficial El Peruano. La ley en mención tiene la firma del entonces presidente en funciones del Congreso del Perú, Carlos Ferrero Costa.

Ya parecía extraño que, de buenas a primeras, Ferrero, quien dejó de ser congresista de Alberto Fujimori en el año 2000, para años después convertirse en Primer Ministro de Alejandro Toledo, saliera hace unos días a "denunciar" una suerte de espionaje hecho por Chile a teléfonos y correos electrónicos peruanos. Con funcionarios que no leen bien lo que firman, aquellas medidas que pasan por la cabeza de Ferrero no tendrían razón de ser.

Dato importante: Carlos Ferrero es hermano de Eduardo Ferrero Costa, miembro del equipo peruano que defenderá las pretensiones limeñas ante La Haya.

Es interesante escuchar cada interpretación que le da las distintas cancillerias. Lo que respecta a Chile,a pesar de su bonanza (actualmente esta en bajada) despues del fallo deberan esperar la solución del conflicto diplomático con Bolivia. Al parecer siempre su política medieval no le permite subsanar sus problemas históricos (elemental para cualquier país civilizado).
Respecto al Perú, solo nos queda esperar (junto con nuestro crecimiento económico), y veremos como se comporta el "competente y civilizado" pueblo chileno.
Cuando un perro tiene miedo, muestra los dientes (¿o las armas?) pero en un mundo tan civilizado, ya podemos amarrar ese perro, o sino, simplemente dejarlo en el patio trasero.

El Peru ha dicho muchas veces que no tiene ningun problema de limites maritimos con Ecuador, no porque tenga acuerdos pesqueros que dan un limite paralelo para la pesca, sino por que el principio de equidad que rige actualmente en el mundo, y la existencia de islas hace que el paralelo sea el limite natural, incluso sin un tratado de limites maritimos firmado por Peru y Ecuador (porque el otro convenio es solo con fines de pesca), es por ello que ni Ecuador ni Peru hacen problema por esto, porque ellos creen que el limite maritimo paralelo es justo y equitativo.
El caso Peruano-Chileno de Limites maritimos es completamente diferente aqui si hay principios universales de justicia y equidad que no se estan cumpliendo, cuando se define el limite maritimo entre dos paises, lo que se hace es proyectar las costas de los dos paises, de alli se encuentra que hay una zona de mar que esta traslapada entre ellas, de esta se calcula un radio medio y ese es el limite maritimo justo y equitativo.
Despues de esta explicacion, tengo las siguientes conclusiones:
-Posesion no da propiedad, el limite maritimo esta abierto y recien cuando se defina y firme un tratado de limites maritimos con coordenadas exactas, planos, detalles, etc, recien Chile podra decir que lo que le da el tratado es de su propiedad.
-Otra distorsion de parte de Chile es que ellos dicen que el limite terrestre Peru-Chile nace desde el hito 1, otra deformacion de la realidad, cualquiera puede leer el Tratado de Limites Peru-Chile de 1929 y podra ver que dice que el limite terrestre empieza en la costa a orillas del mar en el hito llamado Concordia, que es ubicado tierra adentro para que el mar simplemente no lo derribe, entonces Ud vera que toda esa fabula de que el limite maritimo empieza en el hito 1 no es real.
-Por medio de voceros de gobierno de Chile se ha sabido que Chile tratara de evadir el Pacto de Colombia firmado por ellos mismos, por el cual ellos y Peru deben de allanarse a llevar la controversia a la Haya, si Chile dice tener argumentos solidos porque no quiere ir a la Haya?
-Tratar de incluir a Ecuador e insinuar que si Chile pierde ante la Haya contra Peru, el Peru va a ir en contra de Ecuador y va a tratar de hacer lo mismo realmente suena a que no tienen muchos argumentos razonables y suena a pura desesperacion y que hacer el problema mas grande de lo que es incluyendo mas paises, no ayuda en nada en la solucion, mas bien la complica.
La decision de la corte se basara en que:
-No hay "Tratados de Limites Maritimos" entre Peru y Chile.
-Lo que Chile tiene firmado con Peru solo son acuerdos pesqueros para ordenar la pesca y que no tienen nivel de tratado, ademas no especifican coordenadas, etc que todo tratado de limites debe tener.
-El tema de fondo es que Chile no quiere perder control sobre territorios maritimos que ha controlado y creido como suyos por 50 años y que Peru por desgano de sus autoridades han dejado controlar, pero como decia alguien: que tengas a un inquilino en un cuarto de tu casa sin pagar renta no significa que el inquilino es dueño del cuarto, controlar una area maritima determinada no es lo mismo que ser propietario de ella.
-Chile ahora que quiere dar muestras de que ellos "respetan" los acuerdos y que el Peru es el que no hacer honor a ellos , mala memoria tienen nuestros amigos chilenos, o ya no se acuerdan que ellos invadieron territorio peruano el siglo pasado y que mataron vilmente a muchos de nuestros compatriotas sin respetar los limites de esa epoca y ahora se desgarran las vestiduras diciendo que el Peru esta tratando de apoderarse de territorio maritimo chileno.
-El dia que la corte de la haya le pregunte a Chile que muestre el tratado de Limites que ellos dicen que tienen, y ellos enseñen "Declaracion Maritima………� los de la Corte se miraran entre ellos y diran que estos estan locos, Declaracion no significa Tratado, y si ellos no entienden eso es porque no lo quieren entender porque no les conviene, y contratar abogados y hacer todo un circo en base a una mentira (que clase de abogados seran estos que se prestan a defender mentiras?) aqui no hay valores o buen a vecindad, aqui hay solo intereses . Por eso el Peru siempre tiene que estar vigilante y listo para cualquier situacion que se pudiera crear por este reclamo.

Si le va a ser favorable, la pregunta es: chile reconocerá el fallo? sino lo hace que se hace? HAY QUE VER QUE chile se está armando hasta los dientes y le acaba de vender 2 fragatas a ecuador aparte de repotenciar sus submarinos, que no nos sorprenda una guerra por los dos frentes, guerra avisada no mata gente, acuerdense de lo que pasó por no estar preparados en 1879.
De todas maneras nos será favorable porque es lógico lo que plantea el Perú, chile siempre será ladrón y nunca cambiará, lo tienen en su sangre, son gitanos, no tienen raza o reniegan de sus origenes, se creen europeos o superiores, lo unico que se ganan es el desprecio de los demás países, reaccionan así porque les hierve la sangre mapuche en el cerebro. MUERA CHILE CARAJO!!!!!!!!!!!!! Ojalá un tsunami gigante desaparezca para siempre esa tripa de tierra llena de GITANOS.

SEÑORES, ESTAMOS FRENTE A UN CASO MUY LAMENTABLE QUE PROPICIARON COMO SIEMPRE NUESTROS GOBERNANTES DE TURNO, SUS ALTOS FUNCIONARIOS, NO ME EXPLICO HAN SIDO TAN INEPTOS, INCAPACES DE NO DARSE CUENTA BIEN DE LO QUE FIRMARON, QUE TIPO DE TRATADOS O ES QUE HUBO INTERESES PERSONALES DE POR MEDIO, SE HAN LLENADO LOS BOLSILLOS DE MONEDA CHILENA? PREGUNTO, PORQUE NO HAN PUESTO CLARITO EN UNA DE SUS CLAUSULAS QUE "ESTE DOCUMENTO NO ES UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS" DICHO DE OTRA FORMA POR QUE FIRMARON UN DOCUMENTO QUE DAJABA SIN MAR A TACTA Y TODO EL MAR A ARICA?, PORQUE EL OONGRESO DE ESE ENTONCES NO REVISO Y OBSERVO EL TRATADO? ACASO HUBO COMO AHORA ESOS ANGURRIENTOS QUE HACEN LOBBYS O SEA VARIOS ESOS PADRES DE LA PATRIA INCLUYENDO EL MINISTRO DE RREE, ASESORES DE ESE ENTONCES TAMBIEN SE LLANARON LOS BOLSILLOS CON MONEDA CHILENA? HAN PASADO TANTOS AÑOS SEGURO QUE NINGUNO DE ESOS TRAIDORES DE LA PATRIA ESTARAN VIVOS.

CHILE DICE LA VERDAD, DICE QUE "DEFENDERA SUS INTERES ECONOMICOS MAS ALLA DE SUS FRONTERAS", POR ESO SE ARMARON CON 10 AÑOS DE ANTICIPACION COMO LO HICIERON EL AÑO 1879, POR QUE NO VAN ACEPTAR EL FALLO A FAVOR DEL PERU, Y SABEN PORQUE? POR QUE CONOCEN A LOS PERUANOS, A SUS ALTOS FUNCIONARIOS, SUS MINISTROS, CONGRESISTAS, ELLOS CONOCEN QUE APARTE DE SER INEPTOS, INCAPACES LES GUSTA LOS DOLARES DE LOS LOBBIES, SINO MIREN AHORITA MISMO, LOS CONTRATOS MINEROS, CONTRATOS DEL GAS, CONTRATOS DEL PETROLEOS, PRIVATIZACIONES, CONCECIONES, FIRMADOS POR FUJIMORI, TOLEDO, PANIAGUA Y ALAN GARCIA, TODOS ELLOS LA CARNECITAS PARA EL INVESIONISTA Y LOS HUESOS PARA EL PERU. LOS REGALARON GRATIS?

LA ULTIMA, SABIAN QUE ESTAN MUY AVANSADAS LAS CONVERSACIONES PARA CEDER A CHILE EL MAYOR PORCENTAJE DE GAS DE CAMISIA, DE DAR EN CONCESION MILES DE KILOMETROS CUADRADOS DE SELVA AMAZONIA, DE DAR EN CANCESION TODOS LOS PUERTOS DEL LITORAL, TODO A CHILE POR QUE ELLOS PAGAN "MUY BIEN", MALDITOS TRAIDORES, YA LES DIERON A CHILE PARA QUE INSTALEN CIENTOS DE MILES DE TIENDAS COMERCIALES A NIVEL NACIONAL, DEJANDO EN LA CALLE A MILLONES DE PEQUEÑOS COMERCIANTES PERUANOS QUE QUEBRARON, CHILE TRAE A SUS TIENDAS PRODUCTOS CHILENOS, TRAEN FUNCIONARIOS CHILENOS, USAN A PERUANOS COMO JORNALEROS PAGAN UN MISERO SUELDO Y NADIE CONTROLA ESO, CHILE TIENE EL DOMINIO TOTAL DEL AIRE PORQUE LAN TODOS SUS PILOTOS SON ENTRENADOS COMO ESPIAS EN LA FACH.

TODO ESTO SUCEDE Y NADIE ES FUSILADO POR TRAICION A LA PATRIA.
Y RECUERDEN DE ESTO CHILE SE PREPARO MUCHOS AÑOS PARA INVADIR AL PERU ANTES DEL 2015 Y LO VAN HACER, ENTONCES RECIEN COMO AHORA EN LA HAYA NOSOTROS ESTAREMOS BUSCANDO ALGUNOS PAISES COMO GARANTES O ARBITROS, OJALA PARA ESA FECHA ESTEN VIVOS LOS TRAIDORES A LA PATRIA PARA FUSILARLOS EN EL ACTO.

Después de mucho tiempo que Perú no piensa con pistola en la cabeza amenazado, ahora que se crea haya presentado la discusion sin tomar en cuenta el tema ecuador es iluso. El Perú tiene derecho a discutir y los del sur se sienten amenazados es por que tienen rabo de paja.

Saludos.

Para mí sí me parece extraño que a los ecuatorianos se les diga que con ellos no hay discusión sobre la base del mismo documento que se quiere desconocer con Chile, que además en su mismo título dice que es un tratado de límites marítimos.
Esto no lo plantean ni los políticos ni nuestros eruditos periodistas.
Carlos Peralta

Mi pregunta seria: Y que pasa si el fallo es favorable a Peru?..ustedes creen que los chilenos acataran el fallo?...ojala que el Peru realmente este preparado siquiera para una conflicto belico de unos cuantos meses. Y realmente hay que pensar en ganarlo..asi les enseñamos a los Chilenos que el Peru es mejor que ellos tanto en diplomacia como en lo militar.
La guerra del siglo pasado fue realmente con Inglaterra...asi que no se diga nada mas...los chilenos fueron carne de cañon de los ingleses..pobres imbeciles.
Y aun asi temblaron de medio cuando el Huascar solito batallo contra todos sus acorazados..hasta querian bajarse a su presidente de entonces..acusandolo de llevar a chile a una guerra practicamente perdida.
No tengan duda los Chilenos que aca en Peru tenemos mas Grau y Bolognesi..y la situacion ahora si va a ser muy muy diferente

Bueno en el Peru nunca han habido un grupo geopolitico de influencia , solo son politicos y desconocedores de la historia del Peru, seguro si a los congresistas se les tomara un examen de historia quizas aprueben un 5%, bueno si el resultado de la Corte internacional nos es favorable, eso seria bueno pero existe un pero y es si Chile lo respetara, por lo visto los gobiernos de Toledo y Garcia nole dan importancia al poder militar, para que Chile acepte tenemos que tener un poder militar igual o superior a Chile , debemos pensar que el Peru no es un pais estrategico para los E.E.U.U. no somos petroleros , ni a la America Latina les interesaria , ni a Bolivia que solo desea mar, quisar ese seria su oportunidad de tomar tacna y moquegua, si Chile inicia una guerra de seguro con todo su poder actual tomaria todo el Sur hasta el Cuzco con camisea y todo incluido. Por eso yo me pregunto si verdaderamente estamos preparados para ganar el pleito en La Haya.

el fallo sera a favor del peru. con que todos los peruanos estemos alertas creo nunca es tarde para delimitar el terretorio de una vez.

Si la Haya recibe el caso, esto va a tomar mucho tiempo. Nicaragua presento su reclamo en 1999 y recien la Corte dio un veredicto a fines del 2007. Le pongo 50% de chances a que la Haya acepte el caso. Si la Haya recibe el caso, el Peru tiene 51% de chances de ganar. De cualquier manera, los unicos que ganan aca son los abogados internacionales.

Sres chilenos y si estan seguros que tienen la razon, entonces como se explica la reaccion hepatica y grosera de los que escriben lineas arriba?(y asi nos dicen pais ignorante?) el burro que carga oro no deja de ser burro.Si tienen la razon la Haya se las dara o temen perder?
Chile ha crecido a expensas de sus vecinos y asesinando a los opositores en su propio pais........Peru es amistad,hospitalidad,gastronomia, lealtad, riqueza cultural, historia, pero chile hasta quiere el suspiro a la limena,cusco, machupicchu?, cambian nombre a sus ciudades le llaman pisco? por la fuerza no por la razon, podran ganar guerras pero no tendran razon.........y se creen blancos caucasicos y cholean al peruano, o sea los indios mapuches no existen...... y asesinan el idioma espanol ....van a europa y son sudacas tambien.
Eso se llama Miedo a perder por la razon lo que ganan por la fuerza por eso se expresan asi,...quienes son pobres?

Pues quien va a ganar el litigio?, indudablemente el Perú. Si tenemos toda la razón, si no porque creen que los chilenos estan haciendo tanta halaraca esta vez? porque saben que sus fundamentos no son suficientes y se basan en un tratado pesquero que no es un tratado de límites. Hasta las relaciones diplomaticas quieren romper... Lo que si, sea cual sea el resultado, se tiene que aceptar con la madurez de un país centrado y no con nacionalismos tontos.

Soy Peruano viviendo en USA. Esta reclamacion por el gov. de Alan es una gran payasada. Ahora en el mundo las fronteras estan desapareciendo. Hay que abrir las puertas a las inversiones de todos. A mi parecer acuerdos (buenos o malos) hechos en el viejo pasado se deben respetar. Porque abrir heridas de nuevo?. No perdamos el tiempo en nimiedades.

La situacion de patriotismo surge en cada chileno y peruano, pero esto nos lleva a una especie de conflicto escondido que puede llevar a un conflicto real, por que digo esto, por que si la corte de la Haya falla al favor del Peru, Uds, creen que los chilenos nos van a entregar algo que ellos dicen que es suyo asi de facil, es probable que se gane este litigio, pero que se cumpla lo juzgado no.
Por esto debemos de preparanos para cosas dificiles y tratar de apoyarnos entre nosotros y hacer un pais mas grande, por lo pronto no compremos nada que sea chileno, ya que es cierto lo que se dice que cada sol ganado por los empresarios chilenos en el Peru es una bala que despues sera usada en contra nuestra, triste pero cierto.

SOY PERUANO AMERICANO Y TRABAJO PARA LA NASA COMO INGENIERO AERONAUTICO. ESTA NOTA VA DIRIJIDA PARA TODOS AQUELLOS CHILENOS QUE AUN NO LOGRAN ASIMILAR CON RESPETO E INTELIGENTEMENTE LO QUE ES UN PROCESO JURIDICO.

LA GRAN MAYORIA DEL PUEBLO CHILENO NO ESTA TECNICAMENTE INFORMADO. NO TIENEN EL MAS MINIMO CONCEPTO DE LO QUE AQUI SE ESTA ARGUMENTANDO, PERO SIN EMBARGO SE LIMITAN A OFENDER CON GROCERIAS, MATONADAS BARATAS Y LA TIPICA Y MUY CONOCIDA PREPOTENCIA CHILENA LA CUAL LES A PERMITIDO, A TRAVEZ DE LOS ANOS, ADUENARSE DE LO QUE NO LES PERTENECE. SI NO, ECHENLE UNA MIRADITA AL PASADO. HAY QUE RESPETAR CON DIGNIDAD LA PROPIEDAD AJENA SENORES.

La verdad que el PERU tuvo un conflicto armado con Ecuador que se hizo fijar ante naciones garantes sus tratados limitrofes.
Cosa que no sucedio con esa nacion llamada chile
aparte de la guerra que tuvimos el siglo XIX.19
Que fijaron desgraciadamente una limitacion impuesta a la fuerza como se escribe en su escudo a la razon o la fuerza. Asi de simple.
Ahora cual es la delimitacion maritima? existe una
o son tratados pesqueros? eso lo determinara la Haya y si ustedes chilenos no la aceptarian serian las naciones quienes los obligarian a aceptarlas y si no abtenganse a las consecuencias de las naciones unidas.Por favor hasta cuando vamos a aguantarles sus majaderias.ARICA Y TARAPACA eternamente peruanas usurpadas por expansionistas y traidores vecinos unidos a los fieles capitalistas del siglo XIX.

Creo que mas allá de la razón, es importante forjar un vínculo entre las sociedades que conforman la nación peruana, una identidad mas fuerte. Así pues analizo esta demanda no desde un punto de vista jurídico o del derecho internacional sino como un proceso de maduración política y de paz en la región. No soy partidario de mirar al pasado y mantener heridas abiertas,ya que es mas facil confrontarse que entenderse y es mas facil usar la violencia que la palabra, así pues lo que hace el estado peruano es una demanda legítima que mas allá de quién gane el proceso, creo que los dos países podemos ganar como pueblos. El odio, la intolerancia, la prepotencia son nuestros peores enemigos como pueblos hermanos, tengo muchos amigos chilenos y nunca ha sido un impedimento para forjar lazos. Un saludo a todos mis amigos chilenos y peruanos,y sepamos de una vez que todo mundo tiene diferencias, las familias discuten, los amigos discuten, y la gente podrá tener opiniones diversas pero al final lo que importa es que tengamos la educación y el criterio suficiente para saber afrontarlos con calma. Lo que si me queda claro es que mas allá de saber si ganaremos esta demanda queda el tema como algo que nos une como peruanos y como nación.

pienso que el presidente alan garcia no deberia quedarse viendo como se arma chile, creo q el peru tiene recursos naturales minerales suficientes como para invertir en armamento, porque no se da el ingreso de un par de mina a la compra de armas como lo hace chile si peru tiene riqueza en abundancia...

He leído todos los comentarios hechos en este foro. Y la verdad es una sola...nadie ni Chileno ni Peruano va a dar su brazo a torcer, queriendo cada uno que su país tenga la razón. Finalmente el derecho debe ser el que tenga la última palabra. Pero sin embargo, hay una verdad y ésta es la que debe prevalecer siempre.
Tanto Chile como Perú, de antemano saben, o tienen por lo menos la certeza, de que lado estará la justicia...pero los antecedentes previos nos dan un indicio. Aquí deseo detenerme: Cuando se firman tratados, éstos se deben respetar siempre...y no me vengan con cuentos de que son acuerdos pesqueros, porque son una falacia del porte de Júpiter. Políticos de Perú y sobretodo el Sr. Alan García ¿Qué busca ud. con este show? creo que votos (sin acordarse del daño infringido en su pasado mandato al pueblo Peruano).
Perú ha iniciado un conflicto que sin ser dramático, podría desencadenar en una guerra, porque ningún estado en este siglo XXI va a entregar lo que legítimamente le pertenece.

Creo que nuestro gobierno esta actuando de una manera sensata, el hecho de que no se haya reclamado lo justo hace 50 años no significa que no se vaya a realizar nunca... Peru considera que no esta utilizando su mar territorial, y lo que hemos hecho no es sacar buques de guerra lo unico que se ha hecho es recurrir a un ente internacional e imparcial en el asunto para que ambas partes expliquen y sustenten sus posiciones... Es lo mas racional y lo que se ajusta a la ley.. Si chile esta tan seguro de tener la razon porque se disgusta? o porque hace tanto escandalo, si ellos dicen tener la razon seguramente su posicion sera ratificada en este ente internacional verdad?,...hecho por cierto que los peruanos no creemos. Y a los gobernantes por favor dejen de consecionar o privatizar sectores estrategicos del pais a los chilenos.. Peru esta en la capacidad de conseguir inversiones mucho mas fuertes de otros paises...

Estimado administrador,

Solo para reportar el ingreso de un virus en su servidor el 16 de enero con codigo Alejandro, parece que proviene de Chile, ha llegado en forma de comentario en la fecha arriba indicada...recomiendo por el bien de los usuarios y de nuestra humanidad eliminar este tipo de bichos, que seguro estoy que sus mismos compatriotas tratan de marginarlo, asi como nosotros tratamos de matar nuestros bichos.

Slds,

ya perdieron hay un montón de documentos que nos daran la razón a nosotros los chilenos, peruanos la verdad no saben lo firmaron en el pasado, les aseguro que su demanda va a perder en La Haya. lo sentimo por uds.

Creo que este conflicto es típico de paises subdesarrollados que prefieren gastar valiosos recursos pagando a estudios juridicos de mucho prestigio( Por lo tanto muy caros) para defender fronteras y límites que cada dia sirven menos, como es el caso de Europa y que tal vez algún día podamos imitir tambien nosotros en Latinoamerica.
Los gobernantes convencen a sus pueblos que corriendo las fronteras a costas del vecino, lograrán el bienestar que sus habitantes merecen.
Esos mismos enormes recursos que se pagan a funcionarios y abogados, deben servir para construir escuelas hospitales, bibliotecas.Con esto seguramente llegaremos antes al anhelado desarrollo, que en definitiva es lo que importa.

si el haya nos da la razon chile se retirara pacificamente no lo creo .tenemos que estar armados para hacer respetar nuestro territorio
marino .

la logica para asistir a la Corte de la Haya es una soluicon logica y con derechos inclinados a quien convenga. basta de insultos y tratemos de encontrar una via pacifica

Cosas que foristas peruanos ignoran o pasan por alto ,el area que Peru desea, es,esta y a estado juridica y posesionalmente hasta hoy bajo Chile porque es chilena , Peru desea no reconocer los acuerdos de 1952 que rigen hasta hoy dia , Chile podria promocionar una linea perpendicular a la peruana y correr teoricamente la frontera , pero seria un atropello ya que crearia precedente para que muchos hicieran lo mismo , no le veo buen futuro a la pretencion peruana de expansion territorial ya que carece de la mas minima base , recordare que en su frontera con Ecuador es el mismo principio y linea paralela la que divide ambos paises , creo que elementos anarquicos dentro de Peru podrian desatar mas de un conflicto con Chile ignorando tal vez que Peru militarmente , economicamente y tecnologicamente no es rival para Chile desde el punto que se le mire objetivamente.

segun mi opinion esta cosa esta perdida, por que
los chilenos estan siendo mas firmes
ademas como podemos reclamar algo que a ecuador no, seamos consecuentes, como le pedimos a chile un cambio de limites y a ecuador que esta suscrito a los mismos acuerdos nada

saludos

EL RECLAMO DEL PERU ESTA BIEN PRESENTADO Y SI LOS
CHILENOS NO RESPETAN EL FALLO QUE SERA ABSOLUTAMENTE FAVORABLE PUES A LA GUERRA VAMOS Y
ESTA VEZ NO SERA COMO LA ANTERIOR QUE NOS AGARRO
DESPREVENIDOS.
GRACIAS
JORGE

Excelente explicación la de Erick. Me has aclarado muchas cosas. Te lo agradezco.
Saludos de Fredy desde Madrid
Fredy

Veo que muchos Peruanos en este foro dicen que lo que se escribio y firmó en 1952 y 1954 son tratados y otros dicen que son acuerdos pesqueros.

1 .- En la costa norte del Peru entiendo que no existen 200 millas en todo su contorno.

2.- dicen que para Ecuador si hay tratado y NO SE APLICA EL PARALELO EN LA FRONTERA MARITIMA CON CHILE ¡¡¡PORQUE NO EXISTEN ISLAS CERCA DE "LA FRONTERA MARITIMA" ENTRE CHILE Y PERU!

ES RIDICULO. PARA DECIR QUE NO HAY ISLAS CERCA DE LA FRONTERA MARITIMA CON CHILE, TIENE QUE ESTAR CLARO DONDE ESTA ESA FRONTERA... Y POR LO TANTO NO PUEDE DECIR QUE NO EXISTE.

http://www.infoarica.cl/playas/alacran.htm

vean esta isla que fue unida en los años sesenta ( ya firmado la declaracion de 1952)Esta isla esta a menos de 10 MILLAS!!!! de la zona fronteriza peruana.

Que ocurre ???

hasta el mismo Gobierno Peruano le asigna el caracter de isla.

mira estos dos link

http://www.inei.gob.pe/biblioineipub/bancopub/est/LIB0170/N02/iecaa012.htm

www.minsa.gob.pe/diresamoquegua/defensa/mdm_1_15.PDF

Perú lo que mas a recarcado en el articulo 4 de 1952 es que habla de "ISLAS"

Estas que son entonces??

Bueno, hago este comentario una vez mas:
Chilenos, para que una casa sea propiedad de alguien, no basta que alguien les diga es suya, o que vivan en ese terreno o casa o escriban contratos indicando que es de su propiedad, ustedes que son tan inteligentes y democratas, deberian de saber que para ser dueños de algo, hay que hacer un documento, titulado ESCRITURA, hay que ir a un notario, hay que hacer el registro en las entidades que corresponden, y logicamente dentro de ello la autoridad verificara toda la informacion y la aprobara o la denegara; siendo asi porque tienen tanto miedo al fallo de la HAYA, si tienen registrado UN TRATADO DE LIMITES MARITIMOS, seguramente ganaran, de otra forma hacen un ridiculo ante el mundo pues la soberania de mar se da en funcion a los limites terrestres y el mar en forma armoniosa y justa y no esa ESTUPIDEZ de querer adueñarse del mar del vecino; ESO NINGUN PAIS DEL MUNDO ACEPTARA.
Chau
Julio

Considero importante el hecho de que el Perú quiera solucionar esas diferencias en La Haya, demuestra madurez y serenidad, pero también es importante considerar que si el fallo es negativo a los intereses de nuestr país, sepamos recurrir a las últimas instancias y recursos para defender lo que nos pertenece desde tiempos inmemoriales. Basta de ir cediendo territorio, herencia de nuestros antepasado, a intereses foráneos.
Si el fallo es desfavorable para Chile, podemos estar seguros que aquello que dicen que acatarán el fallo de La Haya, es falso.
Compatriotas, muchas veces hemos criticado a nuestos antepasados por la falta de visión y fracasos, hoy hago un apelo a todos los peruanos de corazón a estar siempre preparados para todo lo que la patria requiera de nosotros y aquella expresión " DONDE LATE UN CORAZÒN PERUANO, EXISTE UN SOLDADO " , no sea una simple expresión , sinó, una consigna en nuestro diario vivir.
" PERÚ, DESDE LOS CUATRO CANTOS DEL PLANETA TUS HIJOS ACUDIR�N A TU LLAMADO "
" CUENTA CONMIGO PERÚ "
Julio Mendoza L.

segun lectura se trataba de un limite de pesca la pregunta que hago es que pescadores peruanos y chilenos intervinieron

bueno es muy imteresante pero mi opinnion hacerca del tema es faborablke para el peru.¿por que?

sola hicieron un acuerdo mas no un tratado y creo que es lo mas valido un tratado que un acuerdo

La historia la hacen lo vencedores.

El pueblo del Perú, por moral y dignidad, debería de saber acatar y darle el valor que se merecen los acuerdos ya celebrados entre ambas naciones.

Deberían dejar de alegar y atenerse a lo que perdieron en una guerra que ellos declararon (aliados con Bolivia) y que NOSOTROS GANAMOS.

En fin, cuando la Corte Internacional dicte el fallo a favor de Chile, ojalá dejen de alegar.

SALUDOS.

GRASIAS ME HAN AYUDADO PARA MI DEBATE ESTUDIANTIL

He revisado los antecedentes y los argumentos de sustento propio que ha presentado cada país ante este organismo, y en vista de que no encontrar un punto de concordancia que UNA y no divida a nuestras naciones, pido y confío plenamente en el buen juicio por parte de sus magistrados de la Corte de la Haya, quienes basados en sus principios fundamentales resolverán este conflicto anteponiendo la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, buscando preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra y reafirmando la fe de los derechos fundamentales del hombre (dignidad, valor e igualdad). "PERU Y CHILE HERMANOS"

Pisco 20 de Agosto del 2,008

Señores:
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA DE CHILE
Chile.-

Referencia: Diferendo Marítimo entre Perú y Chile y la Demanda Peruana ante la Corte Internacional de Justicia de la Haya

Estimado Señor:

Rogando tenga a bien dispensarme la libertad que me tomo de molestar su atención; muy respetuosamente, Yo Melany Campos Portales, estudiante del 6to Año de Educación Primaria del I.E.FAP “Rene García Castellano “, me presento ante usted con el debido respeto para manifestar mi opinión por el asunto de la referencia:

Los argumentos presentados por su Gobierno contra las denominadas pretensiones peruanas de expansión que pretenden alterar el limite marítimo con Chile y su preocupación por el diferendo interpuesto por el Perú ante la corte Internacional de Justicia de la Haya, requieren de una pronta decisión trascendental que una y no divida nuestras naciones, es tiempo de decir basta a aquellos que por perseguir pretensiones políticas y Militares hacen tanto daño, y de buscar un punto de concordancia firmando un nuevo tratado de paz que ponga fin a este y a futuros conflicto.

Yo me pregunto:
¿Qué haría usted, si ve que a su papá que es el dueño le pegan y le quitan sus cosas?, ¿Qué haría usted, si luego de un tiempo encuentra al hijo del agresor, quien le pide disculpas pero solo le devuelve lo que el cree necesario y justo, quedándose con el resto?
¿Que haría usted que sabe que no es culpable, pero que sabe que su padre sembró el odio, en aquel hijo?

Señor Presidente, los peruanos somos un pueblo de paz al igual que nuestros hermanos chilenos, pero aquellos que hacen daño solo les basta para triunfar que nosotros no hagamos nada.
Yo confío plenamente en su buen juicio, basado en principios fundamentales que resolverá este conflicto en breve, anteponiendo la justicia, el respeto y el amor por nuestros pueblos.

Sin otro en particular, me despido de usted no sin antes reiterarle mi más alta consideración y estima personal.

He revisado los antecedentes y los argumentos de sustento propio que ha presentado cada país ante este organismo, y en vista de que no encontrar un punto de concordancia que UNA y no divida a nuestras naciones, pido y confío plenamente en el buen juicio por parte de sus magistrados de la Corte de la Haya, quienes basados en sus principios fundamentales resolverán este conflicto anteponiendo la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, buscando preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra y reafirmando la fe de los derechos fundamentales del hombre (dignidad, valor e igualdad). "PERU Y CHILE HERMANOS"

He revisado los antecedentes y los argumentos de sustento propio que ha presentado cada país ante este organismo, y en vista de que no encontrar un punto de concordancia que UNA y no divida a nuestras naciones, pido y confío plenamente en el buen juicio por parte de sus magistrados de la Corte de la Haya, quienes basados en sus principios fundamentales resolverán este conflicto anteponiendo la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, buscando preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra y reafirmando la fe de los derechos fundamentales del hombre (dignidad, valor e igualdad). "PERU Y CHILE HERMANOS"