Desde que Harry Potter logró su ascenso a la fama, los detractores y paparazzis no han sido los únicos dolores de cabeza que ha tenido que soportar J. K. Rowling, pues una obra de esta magnitud se ve siempre ligada a típicas demandas de aquellos que buscan “sacar alguito” de todo este fenómeno, desde los que acusan a la autora de plagio hasta quienes son acusados por este mismo delito.

No debemos olvidar que a estas alturas, Harry Potter no es solo una serie de libros, sino una marca registrada. La Warner Bros tiene asegurados los derechos de casi todo lo que a este nombre compete: desde los derechos de las películas y el merchandising hasta toda aquella actividad que atente con utilizar el nombre de Potter y Cia. para sus propios fines. La Warner Bros y la editorial inglesa Bloomsbury son unos celosos guardianes que – al igual que Fluffy con la Piedra Filosofal – protegen su inversión en todas partes del mundo.

Uno de los problemas que más llama la atención últimamente es aquel que la propia autora y la Warner han protagonizado con la página web HP-Lexicon. Lexicon es uno de los mayores fan-sites en el mundo relacionados a Harry Potter, y su mayor logro es convertirse en la mejor enciclopedia sobre el tema. La misma Rowling le había otorgado un premio simbólico en el 2004 por ser una de sus páginas favoritas, y había mantenido continuo contacto con el webmaster de esta página por la que se manifestaba “obsesa” y a la que había calificado como su hogar natural.

El problema surgió cuando la editorial RDR Books le ofreció a Steve Vander Ark, director de HP-Lexicom, un jugoso contrato para recopilar toda la información de la página y así crear una verdadera enciclopedia. Esta publicación (que hubiera sido una gran ayudad a los fans obsesionados con saberlo todo) lamentablemente coincidió con el anuncio definitivo de JK de lanzar al mercado una enciclopedia con todo lo referente al mundo mágico.

Rowling ha manifestado una inmensa tristeza y desilusión, pues no le hubiera gustado llegar a este extremo, pero descalifica a cualquiera que, aún siendo fan, tome el trabajo de otro y lo utilice con fines lucrativos, mientras que anteriormente el mismo material se podía conseguir gratuitamente por la página web y era realmente el trabajo de un fan. La autora recuerda que ella nunca se opuso a la publicación de otros libros referentes a Harry Potter en los que el contenido principal fueran apreciaciones o trabajos de investigación sobre el tema realizados por sus autores. Además, los derechos de la enciclopedia que ella planea están destinados íntegramente a una de las tantas instituciones benéficas que la autora suele apoyar.

Posteriormente ha surgido una contrademanda por parte de Lexicon, que exige a la Warner que retiren de todos los DVD’s las líneas de tiempo que figuran dentro del material adicional, pues en muchos casos son una copia exacta de las realizadas en su página. Es más, según la web, cada actualización que ellos realizaban, se encontraba en el siguiente DVD, y hasta un error que cometieron (en el que decía que la primera visita de Harry a la cabaña de Hagrid fue el 7 de setiembre, mientras en los libros fue en el 6) fue incluido también en el material de la Warner.

El problema legal ha perjudicado a ambos bandos en disputa, pues Rowling se distancia de una web a la que siempre apoyó y a la consultó en innumerables ocasiones; mientras que legalmente Lexicon tampoco tiene el derecho de lucrar con un material que – en realidad – no le pertenece. Actualmente el juicio sigue con descargos de ambas partes, y lo único que se ha conseguido es detener (momentáneamente) la publicación de la Enciclopedia.

Pero si bien este caso llama la atención por el cariño personal que tenía la autora hacia esta página, no es el único caso en el que se ha visto comprometida. Uno de los primeros que se recuerda lo realizó Nancy Stouffer, quien la acusó legalmente de haber robado de sus obras los términos “muggle”, “Lily Potter” y “nimbus” de dos pequeños libros para niños que ella publicó en 1986 y 1991: “La leyenda del Rah y los Muggles” y “Larry Potter”. El jurado no pudo probar que ambos libros (publicados en los Estados Unidos y con una edición limitada de ejemplares) llegaran a las manos de la británica, y por otro lado, la palabra “muggle” había sido utilizada antes por Louis Armnstrong en una canción para referirse a la marihuana. Además, hay que tener en cuenta que los “muggles” de Nancy eran pequeñas criaturas sin pelo y con grandes cabezas.

Nancy alegaba que el convertirse la palabra muggle en propiedad de Rowling impidió la venta de artículos referentes a su obra (la cual había desaparecido seis años antes de la publicación de cualquier libro de Potter) y reeditó sus libros de tal forma que Larry Potter (quien cumplía un personaje secundario pues el principal era su prima Lili) pasara a ser el protagonista de la obra, mientras que los “muggles”, también secundarios, pasaron a ser parte del título. Eso y el cambio del nombre de la autora por el de N.K. Stouffer ocasionaron no solo que perdiera el caso, sino que el jurado la acusara de intervenir la evidencia, la multara con $50.000 y la obligara a pagar todos los gastos legales del juicio.

Otros casos para recordar son la acusación de haber copiado la historia del cómic de Neil Gaibman “Historia de la Magia” o los continuos juicios contra personas que lograron conseguir ediciones para venderlas o publicar algunos datos antes de las fechas señaladas para el lanzamiento oficial. Dentro de los juicios que entabló Rowling también figuran el que realizó contra el autor de la parodia “Tanya Grotter” o el reciente juicio frente a una revista que publicó fotos de su hijo menor, uno de los pocos que ha perdido.

En muchos de los casos es imposible determinar quién está verdaderamente exento de culpa, pero sí es sencillo darse cuenta que al ser este fenómeno mundial más que millonario, muchos quieren sacar algo de él. Por más que la historia no sea única en un millón, no se puede desestimar el hecho de que los millones de lectores que posee Harry Potter son los indicados para determinar el verdadero valor y originalidad de la saga.