Sinceramente no soy un asiduo lector de libros y que la mayoría de veces digo: "El libro es mucho mejor" (ej. Código da Vinci) pero en este caso la diferencia no dista mucho puesto que a pesar que el libro tiene muchos detalles que no stán en ninguna parte de las películas, para mi gusto es en extremo, demasiado detalle no deja mucho a la imaginación y sólo me hace pensar como lo hace la autora.
De todos los libros que he leído (recién terminaré el libro 6) creo que la Orden del Fenix fue el más pesado (literalmente) de leer, muy poco acción para un argumento que pudo haber dado mucho más

Amiga!!!!!! jaja ahora si me senté a leer tu blog, esta muy bueno...creo que jamás pense en leer algo que tu escribieras y es que siempre supe que te encantaba leer pero escribir? no estaba muy segura..pero te felicito porque me imagino que has de tener miles de fans que te leen y sobretodo este tema de harry potter que es impresionante...sinceramente no puedo opinar mucho sobre las pelis aunque las he visto y mucho menos de los libros que no he leido ni una sola linea de alguno jaja, pero si puedo opinar de lo que escribes y tengo que felicitarte...espero verte prontito..creo que quedamos para el miercoles que viene no?, mil felicitaciones y muchos besitos..
Fi.

Los libros sin duda!

Las películas, en ocasiones, no serían decepcionantes si las hubiese visto antes de leer el libro. Incluso el libro quizás me hubiera parecido mucho mejor!
El libro de más posibilidad a imaginación. Por ejemplo, cuando leía los últimos libros ya me imaginaba a los personajes de las películas en cada episodio, ya que se había estrenado al menos una película de HP.

Definitivamente los libros... los he leído ya tantas veces (mínimo 4, en el caso de la Cámara Secreta, que fue el que menos me gusto de los 7) y no exagero al decir que en cada vez que los he vuelto a coger he encontrado más detalles que se me habían pasado las veces anteriores. (También hay que considerar las traducciones, por ejemplo, recién al leer la versión en ingles de la Piedra Filosofal pude ver que efectivamente Dean Thomas es negro, tal como aparece en la película, pero en la versión en español del libro no mencionan ese detalle, ni que es más alto que Ron). Y ese nivel de detalle desgraciadamente se perdió al llevarlo a las películas, de las 5 películas hasta ahora la que me pareció más alejada del libro es definitivamente el Prisionero... no niego que en si pueda se entretenida para quién no ha leído el libro, pero para nosotros fue una sucesión de desencantos la forma en que se llevo a la pantalla.

Igual con el Señor de los Anillos. Las películas son buenas, pero el libro digamos que las come vivas. Terminando la primera pela, "La Comunidad del Anillo", salí indignado del cine preguntando "¿Dónde m*****... está Tom Bombadill?
Igual ocurre con la segunda... en donde la película termina sin que Ella Laraña haga su aparición. AL final la ponen en la tercera película... Un absurdo pues maestro. Se comen tres mil cosas más y le agregan otras tres mil (Aragorn nunca chapa con Arwen y nunca cae por un foso después de las peleas con los wargos,,, batalla que nunca existió en los libros).

Hola Tania:

Creo en mi modesto parecer que las personas que mas disfrutamos de las pelis de Harry somos aquellos que hemos leido todos los libros, por lo mismo que tu mencionas que no se puede resumir tanta informacion en 2 o maximos 3 horas de pelicula. Y que sabemos quien es quien en el libro, cosa que se vio refejada en la ultima pelicula cuando HArry esta en la mesa con Lupin, Tonks etc, la gente que no habia leido los libros no sabia quienes eran los que estaban alrededor de Harry, se pierde mucho con las peliculas....igual voy a verlas...y si es cierto que uno puede sentir hasta el viento frio cuando lee...

Yo me quedo con los libros, definitivamente la historia contada en los libros es mucho mas rica en todos los detalles.

Son muy pocos los libros que son adaptados con éxito a la pantalla grande. Harry Potter no es la excepción. Muchos pueden ser exitos de taquilla, pero las versiones son tan diferentes que muchas veces parecen totalmente distintas.
JK Rowling ha sido muy clara al afirmar que los libros y las películas son dos cosas distintas. ¿Por qué? Eso ya tendrás que preguntárselo a ella.
Yo entiendo que a la gente que no le agrada leer le de flojera, pero no creo q sea un defecto que los libros sean tan largos. A mi me encanta leer, y si el libro me gusta, mientras más largo sea, mejor.
Ya me hice a la idea que la imagen que yo tengo en mi cabeza es la que vale, y a través de la cuál critico y valoro la saga. Lo que sale en las películas resulta ser arbitrario y en unos casos totalmente inventado o modificado, así que es sólo una diversión para pasar el tiempo. Al final igual siempre termino criticando las películas por cambiar la trama. Yo entiendo que omitan partes porque muchas veces resulta imposible contar en dos horas una historia de 800 páginas, pero no creo que sea necesario modificar la historia. Que es el caso de la 3ra, el prisionero de Akaban (cambian la mitad del libro) y la última, en la que alteran el orden y cortan la historia por la mitad, además de mezclar partes, en conclusión: son un arro con mango.
Pero si te apartas de la historia original, son de lo más chéveres.
No te olvides que un libro y una película son completalmente distintos, como medios de comunicación y como formatos, así que resulta imposible copiar uno en otro de forma exacta. El producto audiovisual tiene que ser dinámico, sino por más hincha q seas de HP te aburres.
En fin, lo más rescatable de las películas, y lo que a mí me encanta son los personajes, los actores, las locaciones, la dirección de arte, la fotografía, la música, la ambientación, la escenografía, el vestuario (aunque aquí hay inconsistencias tb)... realmente es cómo te lo imaginas... o el quidditch, eso es demasiado paja...
de más está decir que lo que no me gusta son los guiones, las adaptaciones... el director que más me ha gustado es el inglés de la cuarta, Mike Newell y se salva David yates (por poquitísimo), los otros dos, malazos...

La gente que no ha leído los libros si entiende las películas, lo que pasa es que nosotros los lectores complementamos y contrastamos la información que ya teníamos con la que se nos da, y es ahi cuando no nos gusta, o decimos que falta, o que no se entiende, pero sí se entiende, lo que pasa es que convierte a la historia en algo más simple, mucho menos complejo de lo que realmente es, y le quita valor, por eso muchos critican a JK y a HP basándose en las películas, cuando lo que ella ha creado está en los libros... lo de las películas lo han hecho los screenwriters...
El mejor aporte de JK a las películas ha sido eso de usar solo actores británicos... muy acertado, le salio de maravillas. El casting es lo mejor que tienen las películas, y gran parte de su éxito se lo deben únicamente a ellos

Hola Tania

Estoy de acuerdo contigo, al parecer las peliculas estan siendo inversamente proporcionales a los libros!! mientras mas voluminosos son estos, mas cortas son las peliculas, el solo hecho de que la pelicula de la orden del fenix haya durado solo 1.38 hrs es ridiculo!!! y para ser sincera es la que mas me ha decepcionado, me parecio muy floja, en realidad esperaba algo mejor, no hay comparacion con el libro, se queda chiquititita. Tampoco es comparable la emocion que se obtiene cuando uno lee el libro, este es rico en detalles, aun recuerdo mi conmocion al leer sobre la muerte de Cedric y los hechos posteriores sobre el retorno de Voldemort, me quede con la boca abierta pensando "no puede ser" y devore el libro hasta el final. Todos esos giros en la historia que te dejan con la piel de gallina los he disfrutado definitivamente en los libros. A mi tambien me parece que las peliculas son una sucecion de situaciones que tratan de ser coherentes a pesar de obviar tantisimos datos, solo tienen el cometido de ser entretenidas y rentables.
Una de las peliculas mas fieles al libro puedo decir que fue la primera y la que se desentendio casi completamente de estos fue la ultima.
Me gustó el trabajo de Alfonso Cuaron con la 3era pelicula, para mi es la mas emocionante de las pelis que hemos visto, aunque no me gusto que se haya dejado de explicar el origen del mapa del merodeador y quienes fueron sus autores.
Debo decir que los dementores de la ultima pelicula no son mas que un espectaculo que no asusta a nadie, desvirtuando totalmente el misterio ser seres encapuchados, prefiero los dementores de Cuaron!!
No se si se habran dado cuenta, pero el efecto usado en la escena que Sirius aparece y habla en el fuego de la Sala Comun de Griffindor en la ultima pelicula es muy pobre en comparacion con una situacion similar de la pelicula anterior.
En cuanto a hermosear a los actores, bueno, creo que estan en la obligacion de hacerlo, es parte de la maquinaria marketera, no creo que la gente de warner deje pasar un fenomeno juvenil mundial, muy por el contrario trataran de explotar hasta la ultima pestaña del joven Daniel Radcliffe que encarna a Harry en las peliculas.

Prefiero los libros definitivamente,

Personalmente siempre prefiero el libro a las peliculas desde que hice mi primera comparacion entre un libro y su adaptacion al cine, cuando tenia 14 años, ahora con respecto HP. desde la pelicula tres he dejado de verlas pero no he dejado de leer los libros.
Cuado comentas el ultimo libro?

Pues hasta ahora la única pela que considero mejor que el libro que la originó es Ben Hur, ésa con Charlton Heston´...aunque tb pudo haber sido porque la versión de Ben Hur que leí no fuera muy buena.

Aunque no he visto las películas (por ahí una que ya ni me acuerdo cuál fué) me imagino que los libros deben ser mejores!

La experiencia audiovisual no se puede comprara con la imaginacion de provoca leer un libro, tipo HP o en mi caso, LORT.

LIBROS definitivamente, yo vi primero las peliculas (de la primera a la cuarta), de ahi cayeron en mis manos los libros, que los lei en mes y medio, no podia parar, me parecen mucho mejor a leguas.

Los libros son mucho mejores, te cautivan desde el primer momento. Creo que es imposible no volver a leerlos y cada vez que lo vuelvo a hacer me siento mas cautivado por la historia.

Los libros por su puesto! Claro que quizás es mucho pedir que se adapte los libros a la perfección, si lo adaptaran bien, quizás se necesitarían unas 10 horas de película para el quinto libro. Lo que me da pena es como algunos libros los adaptan tan mal que manchan la verdadera calidad del autor, que es el claro caso de Eragon; el libro y la película son dos historias totalmente distintas y el libro se lo recomiendo a todos (ahurita toy leyendo Eldest, el segundo libro de a trilogía Inheritance). Si bien Paolini no llega a ser tan alucinante como Rowling, es aún un autor joven que a mi parecer promete entregarnos excelentes historias en el futuro.

Nota aparte: yo creo que las películas son necesarias de alguna manera, por que nos ayudan a sentir la historia que leemos de una forma distinta, y agregan una dimensión emocional adicional al disfrute de estas historias, me refiero a la música. Cuando leí HP7 lo hice escuchando los 5 soundtracks de las películas. Lo mismo hice cuando leí el Silmarillion escuchando la música de LotR.

No peee, definitivamente los libros tienen más riqueza con el contenido de la historia, esos detalles que nos encanta averiguar, todo tiene un enlace, consecuencias, causas y efectos jaja, todo está relacionado pes, en un film nika se va a resumir todo ese número de páginas así la peli dure horas de horas, particularmente el peor film de esta saga es la Orden del Fénix, yo siendo fan de Harry Potter casi me quedo dormida en el cine....plop!! verdad?...así es, le faltó algo, no tuvo mucha acción en la batalla final, más parecía un film de drama que de hechicería, mucha alaraca o demasiado se promocionó...pero también hay que reconocer el trabajo de la Warner con el Cáliz de Fuego, creo que fue la película que más se acercó con la trama del libro, sólo que no me gustó que no sacaran a Dobby como el que le dio las branquialgas a Harry...y pusieran a Neville...en fin, quiero un Dobby...snif!! para evitar hacer mis quehaceres hogareños...

REALMENTE HARRY POTTER ES UN BODRIO . ES LITERATURO PARA SUBNORMALES , PARA NIÑOS . ES MUY SENCILLO Y LOS PERSONAJES SON BASTANTE ELEMENTALES . EN LO QUE SE REFIERE A IMAGINACION DE LA ESCRITORA , REALMENTE NO CREO QUE TENGA MUCHO MERITO , SOLO A COGIDO FABULAS , TV , COMIC Y ETC Y LOS A MEZCLADO DE MANERA PUERIL Y SIN RAZONANES SOLIDAS . RESPECTO A LOS FANATICOS DE LA SAGA , REALMENTE CREO QUE SON PERSONAS DE POCA INTELIGENCIA , GENERALMENTE ACOSTUMBRADOS A VER TV NOVELAS , PELICULAS Y NO A LEER LIBROS VERDADEROS . Y SE ENTUSIAMAN CON DESCRIPCIONES SIMPLES , DEBIDO A QUE PARA UN POBRE Y PAN DURO ES UNA EXQUISITES . BUENO ESO ES TODO .

me parece q la compracion de un libro y una pelicula es un tanto tonta ; porq??... en los libros tu te dejas llevar por tu imaginacion, mientras q en una pelicula no puedes jugar con ella, definitivamente no hay nada mejor q un buen libro

Usualmente prefiero los libros pero en el caso de Harry Potter tengo que decir que las peliculas son mejores, a excepcion de "El Prisionero de Azkaban" ahi si, el libro es mejor.

A mi me encanta leer, 900 paginas no me asustan al contrario son un desafio, siempre y cuando el material este bien escrito y me resulte interesante.

Puede ser que Rowling escriba bien, pero lo que ella describe y escribe en sus 900 paginas no me interesa demasiado: ni el mundial de Quidicht, ni las interminables dudas de Harry respecto a besar a Cho, ni las inquietudes adolescentes de Ron y Hermione, ni lo panfilos que resultan los adultos Weasley y los demas miembros de la orden del fenix.

Como lo que leo no me interesa entonces no lo leo, pero como los 3 primeros libros de Harry Potter me gustaron (y que curiosamente son los mas cortos) entonces mejor sigo viendo las peliculas sin mayores pretensiones.

Hola, nunca escribi en este blog, pero el tema es interesante, mi opinion es que ningun libro puede ser superado por una pelicula, esto debido a que cada lector tiene su propio angulo de ver la historia, cada uno se crea su propio personaje, su propia escenografia y sus propios efectos especiales, la imaginacion humana va mas alla que el mejor efecto especial de una pc, por eso animo a los que no han leido los libros porque a pesar de tener mucha mas informacion que las peliculas por obvias razones de tiempo, permite el despliegue de tu creatividad haciendo la trama, los personajes, los lugares como algo muy propio y autentico. Aun asi creo que las pelas han sido buenas a pesar de los cambios hechos.

Bueno, a mi parecer creo que en vez de hacerse una película con el libro podría hacerse una serie o separar el libro en 2 partes; para que así se puedan añadir mas escenas y así poder calmar las espectativas. En el caso que sea una serie seria bueno ponerla en un canal especial o popular, y si es en partes, se podría pasar en el cine. Es mi humilde parecer :)-

de hecho los libros existe mas emocion en las e"escenas" yo tambien e repasado como 20 veces el tercer libro(sin exagerar) para buscar muchas escenas y con mas detalle es 5(uno de mis favoritos) para encontrar escenas q vi en la pelicula y q en ninguna parte del libro las ley.
Para el unico video q se puede salvar es el 2 q es el q + se asemeja a al libro
y para todos ¡VIVA SEVERUS SNAPE! UN CAPO SINCERAMENTE

Hola
siempre un gusto leer tus comentarios, realmente es difícil poder plasmar en el cine una lectura tan detallista como lo son las historias del mago Potter, definitivamente no hay como el placer de leer, sentir, imaginarse los detalles de un libro en el cual sin querer uno se va involucrando, es aquí donde recién podrías decir si es q una película te gusto o no, porq en mi modesto parecer pierda muchas cosas q a veces son valiosas en el libro, toda la serie del mago Potter la he leído quizá 4 veces cada uno (del 1 al 7) y como ocurre a veces sepresentan detalles q quizás habías pasado por alto y que de una forma u otra enriquecen tus conocimientos por algo q nos fascina, un libro es distinto además eso ayuda a involucrarnos a este grandioso mundo de la lectura, he dicho...

Hola he leído los siete libros y me parecen entretenidos.
Felicidades a Tania Martinez, el blog es intersante y sobrio.
QUiero opinar acerca de esta entrada, no pude ver la orden del fenix en Cine, pero de los siete libros es uno de los que mas me gustan, por todo el tema de la conspiracion y las situaciones limites (en el caso de las peliculas me gusta mas el prisonero de azkaban), pero finalmente consegui verla en un dvd pirata que se veia fatal y estaba doblada (doblar una pelicula es mutilarla), mi impresión es que se intento "chancar" todo el libro para que dure lo que duro.
Es una rápida sucesion de hechos, que de no haber leido el libro carecen un poco de sentido.
Es muy rapido de acuerdo, pero creo que para el volumen del libro es un buen trabajo, es la pelicula del libro, pero nada mas..
se ha dicho, (lo lei por aqui), que la figura de los actores escapa un poco a los niños que muestra el libro, es cierto, pero es que crecen y creo que la libran bien..mi impresion general es que la orden del fenix, es rapida muy rapida..pero es aceptable,
Seria bueno que graben las dos ultimas entregas a la vez antes de que los actores crezcan mas.
señalo tambien lo interesante que es que los ultimos libros han sido escritos con las peliculas existiendo ya, no se si esto se haya dado alguna vez.
Espero muchas secuencias de Reliquias Mortales que en la pantalla se verian espectaculares

Un abrazo

bueno es obvio que un libro con tanto detalle como harry potter seria muy dificil que se pueda adaptar a su totalidad como nos gustaria, sin embargo desde la tercera pelicula veo que hay una mejora constante, la pelicula cinco, me parecio un muy buena adaptacion porque es un libro muy largo, inclusive empieza a llevar los hilos de la futura relacion de harry y ginny. En general si me gustan las peliculas pero mas me ha gustado leer los libros.

"son aún muchos (adultos y niños) cuyas habilidades literarias no han podido ser entrenadas lo suficiente como para soportar y comprender volúmenes "... ni que harry potter fuera que cosa!! creo q mucha magia ya te se subio al cerebro...

hola si pues, a mi tampoco me colmo las expectativas las peliculas, por lo menos no de la manera como yo esperaba, yo soy un fan de harry potter y quisiera saber como unirme al grupo de la Orden del Sol...si alguien me puede orientar...

Definitivamente me quedo con los libros... generalmente con las peliculas me he quedado esperando ciertos detalles que me parecen geniales cuando leo.

Creo que en las peliculas se subvaloran las relaciones que Harry establece con otros personajes de la saga, y que muchas veces en la version cinematografica pasan sin pena ni gloria... tal es el caso de la relacion que establece Harry con la familia de ron, el papel de los gemelos, la importancia del ejercito de dumbledore dentro de la trama y el vinculo que alcanza a tener con su padrino.

Algo que extrañe fue el retrato de la madre de Sirius en grimmauld place, vociferando insultos.... y algo que quiero ver en la gran pantalla es la ultima batalla en howarts descrita en el septimo libro, espero de todo corazon no me decepcione...

Salut por una de las mejores sagas de ficcion que he leido...

Me gusto tu blog...

Las peliculas estan en clara desventaja con los libros por varias razones: tiempo, presupuesto, etc etc. Si se dedicaran a plasmar todo lo que uno puede encontrar en un libro pues tendriamos peliculas muuuuuuuuuuy largas, y asi con el afan de recortar la trama se ven precisados a eliminar partes y agregar otras, todo con el afan de que el guion sea coherente. Como en el Señor de los Anillos, por ejemplo.

Bueno , yo creo que son dos cosas distintas, yo soy una persona que le encanta leer, pero tengo que confesar que me hice fanatica a raiz de una pelicula, hay que reconocer aunque le pese algunos, que si harry potter se hizo masivo, fue gracias a las peliculas, si bien era un exito anglosajon aca era incipiente, pero muchas personas vieron las peliculas, y esa curiosidad los llevo a los libros, y obviamente comienzas a comparar y te das cuenta de que los libros son superiores, yo particularmente no soy tan exigente con las peliculas las veo como adaptaciones y me gustan, cuando leo tengo la musica en mi cabeza, la musica de HP particularmente me parece espectacular y hay que reconocer que a pesar de los defectos que pueden tener las peliculas, los que somos fanaticos estamos esperando ansiosamente la 6ta. pq hay escenas(mejores en nuestra imaginacion obviamente) que en las peliculas son hermosas, no se la fotografia, yo creo que no hay que ser tan duro repito, son adaptaciones y a mi lo que mas me gusta de las peliculas es el cssting fuera de los jovenes, ver al DREAM TEAM de la actuación inglesa es una delicia.

Los libros son otra cosa! yo creo q las peliculas son meros resumenes adaptados. me entretienen pero con los libros uno realmente vive toda un experiencia. casi llore con la muerte del director en el penultimo libro!!!

Yo creo que muchas personas tienen un concepto errado sobre lo que es realmente una adaptación. Para empezar sería absurdo pretender poner lo que aparece en el libro pues con solo dos o tres horas, que es lo que dura una película promedio, no se puede contar una historia que en un libro transcurre en por lo menos 400 paginas. Por otro lado, la adaptación de un libro a la pantalla no es simplemente tratar de encajar la historia de manera visual, sino mas bien tratar de capturar la esencia de el libro y contar su historia de una manera única y con la que el publico se pueda identificar. Yo diría que una adaptación es más bien la interpretación que el director de la película formula sobre el libro, en cuyo caso seria absurdo tratar comparar la misma con el libro pues las diferencias siempre serán abismales. Sin embargo, hay muchas películas que nacieron de un libro, y a pesar de ser muy diferentes, llevan consigo un punto de vista tan único y especial que pueden llegar a superar al mismo. Existen varios ejemplos, A Clockwork Orange (La Narajnja Mecanica), The Shinning, y para nombrar una mas comercial, Girl Interrupted. Si bien no todas las personas que hayan leído estos libros y visto las películas concordarán con lo que digo, creo que por lo menos la gran mayoría sabrá apreciar que tanto película como libro destacan en estos casos. El cine tiene un lenguaje tan complejo y único que, bien utilizado, permite crear atmósferas, sentimientos y en general momentos a través de actores, escenografía y sonido que son incomparables con cualquier otro arte. Con esto por supuesto no quiero decir que el cine sea superior, pero simplemente que merece un espacio aparte.

En cuanto a la saga de Harry Potter, si bien las películas nunca han llenado del todo las expectativas (excepto la tercera en mi caso), creo que es injusto comparar el libro con las películas, a pesar de que la forma tan descriptiva en que los libros están escritos se presta para adaptaciones a la pantalla grande, debo insistir en que no es posible una comparación entre dos tipos tan distintos de arte sin tener que necesariamente perjudicar alguno. No se puede pues mezclar papas con camotes.

Los libros! Es imposible que las peliculas los reemplacen ...felizmente, sino no sería divertido ni leer ni ir al cine.

Hola Tania:
Definitivamente prefiero los libros q a las peliculas, no hay nada comparado a la imaginacion, poder visualizar en la mente los paisajes, los sentimientos,las reacciones, los dialogos,los tonos de voz, si bien la pelicula tiene su encanto, nunca llegaran a superar al libro.
Debo decir q la ultima pelicula fue una gran decepcion para mi, yo llore a mares con ese libro y cuando fui a ver la pelicula, lleve mi rollo de papel higienico porq pense q terminaria moqueando, pero no!!!! esa pelicula carece de sentimientos....donde esta el harry furioso por la frustracion de estar incomunicado, el Sirius harto del encierro, la señora Weasley histerica por el peligro en el q se encuentra su familia.....donde?????
ni siquiera Luna se ve tan loca como la ponen en el libro...y la pobre Ginny quedo como una sufrida(espero q en la proxima pelicula le hagan justicia). Ni siquiera derrame una misera lagrima cuando Sirius murio.
El libro 6 es mi favorito (puedes sentir las hormonas saliendo del libro, es una telenovela mexicana jajajaja) espero mucho de esa pelicula porque el final es muy sombrio, triste y sin esperanza, espero q puedan reflejar ese sentimiento de desesperacion que todos sentimos al saber que el futuro era incierto.
Bueno ya me desfogue. Saludos a todos

Definitivamente los libros...
Concuerdo con el comentario sobre el Sr. de los anillos!!! donde estaba TOM BOMBADIL?! Por que Arwen rescata a Frodo?! (llamando al público masculino usando a Liv Tyler????) Debió aparecer Glorfindel!!!!
Es lo mismo en Harry Potter... EL dragón nunca se escapó en la 4ta película (debieron poner más cosas, pero simplemente quisieron dejar a Harry como el héroe del año), la 5ta película debió darle más protagonismo a Severus Snape, ya que la 6ta gira en torno a él (Half-Blood Prince). Las películas tienen su encanto, pero nada mejor que los libros!!!

Hola
Definitivamente los libros son otro cosa ... yo en particular me quedo con los libros aunk muchas veces las peliculas me han ayudado a cerrar el circulo que el libro que ha dejado.Ahora lo que tu mencionas en tus primeras lineas sobre .. la persona k sientio el aire helado ... que te podria decir yo hasta miedo y en ocasiones ganas de entrar a luchar tambien en ella. En verdad creo que no hay nada mejor que la lectura y si es de un material tambien contado como lo osn los libros de Rowling , se los recomiendo a cualquiera.Gracias.

Los libros por supuesto! La historia de Harry Potter , en mi opinión, se entiende mil veces mejor en el libro que en las películas. JK Rowling los describe tan bien que puedes llegar a odiar, venerar y hasta amar a los personajes, como Sirius por ejemplo, lo adoro! y la película no muestra esa contridicción entre lo que dice y hace y tampoco te permite ver lo que dice Rowling de Sirius: "Sirius es muy bueno para soltar retazos de extraordinaria filosofía personal, pero no siempre está a la altura de lo que dice (...)Sirius es valiente, leal, intrépido, un tanto resentido y ligeramente desequilibrado, la cualidad que redime a Sirius es su capacidad de afecto...!"
Asimismo, Snape es odioso, por más papel de héroe que haya tenido al final igual es odioso, sin embargo en las películas su papel es meramente decorativo a pesar de ser un personaje importante en la trama.
Y Dumbledore, se ve como Snape, un personaje secundario cuando su historia es tan importante como la de Harry y sus amigos.
La verdad, si alguien no ha leído los libros, para mñi no ha comprendido la totalidad del mundo de Harry Potter.

Estoy completamente de acuerdo con la autora de este articulo. Soy una gran fan de los libros de Harry Potter, y aunque yo si he disfrutado mucho las peliculas, no siempre han colmado mis expectativas al 100%. Lo que pasa tambien es que en un libro, nuestra imaginacion puede volar sin limites, y es por eso que hasta podemos sentir el viento helado cuando los dementores estan cerca, y hasta el sabor de la famosa “Cerveza de Mantequilla� que toman en el pueblo de Hogsmeade. En las peliculas, con un presupuesto y una determinada cantidad de tiempo para poder mostrar un libro de 600 a mas paginas, es basicamente imposible, por mucho que el director se esfuerze, mostrar todo lo que el libro nos cuenta, simplemente porque el tiempo no lo permite…Sino imaginense, tendrian que hacer una pelicula de unas 6 horas por libro, claro que yo estaria mas que feliz de verlas!
La pelicula que de repente me dejo un poco mas decepcionada fue la 4ta, Harry Potter y el Caliz de Fuego. Este libro nos mostro muchas cosas que sucedieron mientras se escondian en casa de Sirius Black y mucho mas antes de que siquiera regresaran a Hogwarts para empezar un nuevo año escolar, pero la pelicula solo nos mostro el campeonato mundial de quidditch y de ahi se fueron de frente al colegio.
Tampoco nunca mostraron como los elfos trabajaban en la cocina, porque hubo un punto en que J.K. Rowling narro sobre Dobby trabajando en Hogwarts y de como estaba en la cocina…A mi me hubiera encantado ver la cocina de Hogwarts!!!!
Pero en realidad no podemos culpar a los directores de las peliculas porque tienen un presupuesto y el tiempo que los limita mucho, asi que mal que bien, creo que han hecho lo mejor que han podido y han tratado de concentrarse en las cosas mas cruciales para mostrarlas en la pantalla grande.
A los que no han leido los libros porque piensan que son muy largos, realmente les digo que la emocion que uno siente cuando los esta leyendo es tal, ya que la trama es tan buena, que el libro, sea de 20, 100 o 900 paginas, se pasa volando, e incluso uno se siente triste cuando llega al final.

¡Los libros, claramente!

De todos modos de no ser por la primera pelicula no hubiera leido todos los libros (y eso que tengo 11 años).Las peliculas, a pesar de todo, me han decepcionado bastante, por la falta de algunas partes o la desaparición de personajes(como Winky o el hecho de que no volviera a aparecer Dobby)y la invención de algunas escenas,un ejemplo de eso son los casi 120 decretos educacionales,cuando en realidad solo eran casi 30.

Bueno, en mi opinión me encantan ambos los libros y las peliculas, aunque empecé a leer los libros apartir del tercero, y desde ese momento tengo que leer primero el libro para ver la pelicula, yo ya me lei hasta el sexto libro y dos veces todavia, pero tienen mucha razón las películas no llenan mis expectativas, han habido algunas que les han alterado el orden o sino cambian el modo de escenografía en fin...

Definitivamente los libros. No hay efecto especial desarrollado aún que se compare con el poder de la imaginación.

Bueno, a mi parecer tienen mucha razon, que las peliculas no son lo mismo que leer un libro, pero por eso mismo!, No pueden realizar una pelicula basada con lujos y detalles de un libro de mas de 600 paginaz, ez mucho dinero, pero para eso comprate el LIBRO y vive la experiencia, la fasceta de sentir lo que es dejar fluir tu imaginacion!!.. ahora mas que nunca los niños y jovenes necesitan leer [cosa que han dejado de lado] por logica una pelicula nunca se va a comparer con un libro, Nunca, aunque se que cuando lees el libro y luego vez la pelicula, te decepsionas porque no es lo que pensaste, yo se!!, yo lo e sentido, pero en parte es bueno porque has usado la IMAGINACION, es muy importante.. Espero no le pierdan el interes a la lectura, y menos al libro de Harry Potter, que estaa.. FAbuloso, si que sii!!.. saludos y aunque se que dificil entenderme ahi les dejo un comentario, besos..

Las películas son malas. Hay algunas que están en algo, pero la mayoría tienen mala actuación, guión, secuenciación, etc. Si no leíste el libro, es probable que no entiendas la película. Si no viste las otras películas... ya no veas la película. Encima de todo, es un HECHO que la visión del director no es ni la tuya, ni la mía, ni la del presidente. Una película que sale de un libro, a mi parecer, puede ser buena siempre y cuando se enfoque en un sólo punto de vista y se elabore creando una secuenciación que se entienda, con buenas actuaciones - o que al menos tenga actores de verdad en los papeles principales - que se guíe del libro pero tome el rumbo que le convenga. Lo malo es que, obviamente, hay una legión de fans que espera ver sus momentos favoritos con los personajes que tienen representados en sus mentes. ¡Eso no pasará nunca! A menos que se haga una serie, como alguien aquí puso en un comentario. Yo también odié las películas cuando no pasaban las bromas de Fred y George, pero ahora, tras miles de separatas sobre realización audiovisual, comprendo que eso no puede resultar en una obra maestra.

Acerca de los actores, no voy a decir que Alan Rickman, por ejemplo, hace un mal papel (JA!). Pero los niños, dejan mucho que desear. Felizmente en cada película mejoran, a diferente ritmo, pero mejoran.

Felicitaciones por el blog, otra vez, Tania. :)

yo ya converti por lo menos a 2 o 3 amigos de que el libro es mejor... y recuerdo que yo tenia unos 9 años cuando vi la priemra pelicula y renegue por todos los cambios, lo mismo fue con la segunda y la tercera (afortunadamente la vi en dvd) me pare del sillón y no la termine de ver. reconozco que cuarón es buen director pero esa pelicula no me gusto. La cuarta me pareció aceptable, pero luego de ver el señor de los anillos entendi que no se puede hacer una pelicula igual a un libro (aunque las peliculas del LOTR son mucho mejor que las de HP). Ahora veo la 1 y 2 sin molestarme.
Con la 5 no tengo comentarios porque no la vi. Mis amigos que no leyeron el libro me dijeron que era lo maximo y los que si, que era una total tonteria. me basto con ver que actores utilizaron para los breves papeles de sirius y james jóvenes para protestar. terrible decepción!!! y por dumbledore desde la 3 pelicula le han restado importancia, como si no hubieran leido ningun libro.
he escuchado gente que solo vio las peliculas decir que harry y hermione iban a ser pareja y otras cosas descabelladas más. creo que con eso basta para decir que las peliculas no pasan el mensaje completo del libro. y no quiere decir que siempre sea asi, hay adapataciones de otros libros que si bien cambian algunas acciones te dan la misma idea. Creo que simplemente las peliculas de hp no han sido bien adaptadas y nuestra opinion seria diferente si las peliculas estuvieran mejor hechas. solo rescato el trabajo de los actores "viejos".
por ultimo prefiero los libros porque te atrapan de una manera única y parece que conoces a los personajes desde hace tiempo (en realidad son ya como 10 desde que apareció el libro). tengan cuidado de ecariñarse mucho, los que ya leyeron el 7 libro deben haber llorado cuando mataron a cierto chico en los ultimos capitulos....

Los libros en general siempre serán mejores que las películas en la percepción de quién ha experimentado las dos versiones, por varias razones:
- Si leiste el libro antes de ver la película, ya perdiste las sorpresas de la trama, y las escenas que ves nunca serán tal cual las imaginaste. Las películas están limitadas por la visión del director,el límite de tiempo y el presupuesto.
-Si viste primero la película, y te gustó como para leer el líbro, pues a pesar de saber cómo termina la historia, la lectura de una serie de detalles que la película escamoteó es suficiente para llenar en tu mente una película más completa y mejor. Así el libro te parecerá mejor.
Esto se cumple, por supuesto, cuando se trata de un buenos libros,como lo son la saga de Harry Potter. Si el libro no es muy bueno y la adaptación al cine es buena y corrige lo malo, cambiando el argumento original inclusive, puede darse que la película sea percibida como mejor que el libro. Esto es muy raro ya que usualmente no adaptan libros malos.
PD: Te felicito por tu blog, Tania.

MI RPTA : PAPEL.

Yo creo que no solo puedes sentir el viento frio, en mi caso veo el paisaje, los corredores, escucho las voces de cada personaje, de cada acromantula, de cada ser que esta en los libros... tal vez ese habito de lectura que en hoy en dia tanto se ha perdido se logre incrementar (ironicamente) a traves de los libros de JKR, que tengo entendido tambien ha sido seguidora de Tolkien. Pero si hay algo que si tiene el cine de bueno es que a traves de ellos surge la curiosidad por saber de que libro salio la pelicula a mis hijos les gusto las peliculas y me piden que les lea los libros... tal vez esta sea una nueva forma de incentivar la lectura a traves de los cines.

hola, debo decir que acabo de leer tus spots y me parecen muy buenos, mereces una verdadera felicitacion de mi parte... en cuanto el tema debo decir que la respuesta es clara PREFIERO LOS LIBROS, creo que si bien las pelis tratan de retratar a los personajes de manera convincentes o mas entendibles para la audencia; hay muchos factores que se juegan como bien tu mencionas que son el marqueteo y las ventas; en los libros te permiten ver de manera mas amplia la situacion, te permiten ver los sentimientos del propio Harry, sus pensamientos, cosas que claro no se pueden expresar en una cinta de pelicula. Verdaderamente creo que para realizar una pelicula de Harry Potter como deberia ser creo que llevaria mucho tiempo y a la misma vez seria muy larga para que se incluyan todos los detalles y los acontecimientos, que espero sean cuestion de tiempo. Quisiera terminar este comentario dandote otra vez las felicitaciones que mereces.

Sinceramente, las pelis no me gustaron para nada; los detalles que, a mi parecer, le daban el "toque especial" a la historia de HP son, por cuestiones de tiempo como bien señala la autora del blog, en su mayoría obviados.

Sé que es algo odioso comparar dos formas de expresión diferentes como el cine y la literatura (si le damos el generoso calificativo de literatura a HP) sin embargo cuando se trata de una adaptación al cine de un libro, la comparación es un mal necesario puesto que nos muestra cuan competentes han sido los realizadores del film para adaptarlo y al mismo tiempo darle el toque que tienen las obras, y definitivamente quienes han realizado los films de HP han fracasado en la adaptación.

Comparar libros y peliculas...mmm por favor. Son dos formas de expresion distintas.
Yo soy asidua seguidora del cine y la literatura y no tengo problemas porque simplemente no los comparo.

Que cada uno disfrute de una historia como mejor le parezca y si le gusta los dos como a mi, disfruta mucho mas.

Me parece muy bueno tu blog y la pasion por Harry potter que reflejas en tu post. Suerte!

hola la verdad que si los libros y las peliculas nada que ber pero lo que me interesa que habeces cortan partes fundamentales en las peliculas que
Rowling escribio en 662 pag bue yo tengo 12 años y soy aficionada y me gustaria charlar con alguien de harry potter

chau

beos

yoo la mary